Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-10054/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-10054/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефедова Виталия Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе представителя истца Нефедова Виталия Михайловича - Глотова Семена Евгеньевича
на определение Советского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
"Вернуть апелляционную жалобу Нефедова Виталия Михайловича на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2021г.
по делу по иску Нефедова Виталия Михайловича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа".
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд 01 июня 2021 года с апелляционной жалобой на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Нефедова В. М. - Глотов С. Е. просит определение суда отменить, отнести срок рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы истца за пределы даты судебного заседания, в котором будет рассмотрено заявление ответчика об отмене заочного решения - 19.08.2021 года, ссылаясь на то, что определение суда вынесено преждевременно.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Судебное заседание по вопросу об отмене заочного решения назначено на 19 августа 2021 года.
Кроме того, 01 июня 2021 года истец Нефедов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу подателю, руководствовался указанными нормами права, правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что в суд от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения, которое принято к производству суда, судебное заседание по вопросу об отмене заочного решения назначено на 19 августа 2021 года, при этом апелляционная жалоба от стороны истца поступила в суд до вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (01 июня 2021 года), пришел к обоснованному выводу о том, что заочное решение суда не подлежит обжалованию стороной истца до дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что в данном случае истец не лишен права на подачу апелляционной жалобы в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения 19 августа 2021 года, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией вышестоящей судебной инстанции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене определения и не влияют на существо постановленного судом определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Нефедова Виталия Михайловича - Глотова Семена Евгеньевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
