Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2020 года №33-10054/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-10054/2020







Санкт-Петербург


02 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Савельевой Т.Ю.




судей


Грибиненко Н.Н., Яшиной И.В.




с участием прокурора


Амелькович Е.С.




при секретаре


Шалаевой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамалуя Владимира Николаевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-326/2019 по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Мамалую Владимиру Николаевичу об изъятии жилого дома и земельного участка, выплате денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения ответчика Мамалуя В.Н. и его представителя Петрова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Борченко А.В., действующей на основании доверенности, и представителя третьего лица СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" Борисова Б.Б., действующего на основании доверенности, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Амелькович Е.С., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Мамалую В.Н., которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изъять у ответчика принадлежащие ему на праве общей долевой собственности (доли в праве - 1/2) жилой дом общей площадью 90,3 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 1 277 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., определив размер возмещения - 9 395 937 руб., обязать ответчика совершить определенные действия, связанные с изъятием у него объектов недвижимости, а также выселить ответчика из указанного жилого дома с прекращением права собственности.
Требования мотивированы тем, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Южной улицы в Лахте) до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив и ввиду отсутствия иных вариантов его размещения Правительством Санкт-Петербурга на основании территориального планирования, заблаговременно 05 сентября 2017 года принято решение путем издания постановления N 741 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес>. О принятии Правительством Санкт-Петербурга указанного решения об изъятии Мамалуй В.Н. был уведомлен письмом Комитета от 06 сентября 2017 года. По заявлению Комитета от 08 сентября 2017 года и представленных документов в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесена запись об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд на основании постановления. Государственная регистрация ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок произведена в установленном порядке. Вместе с тем до настоящего времени соглашение с собственником об изъятии объектов не заключено.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года у Мамалуя В.Н. изъяты для государственных нужд Санкт-Петербурга принадлежащие ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., и земельный участок (1/2 доля), кадастровый номер N..., по адресу: <адрес>, на следующих условиях:
Размер возмещения за изымаемый участок и расположенный на нем жилой дом в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз", составляет:
рыночная стоимость земельного участка - 7 008 938 руб.;
рыночная стоимость жилого дома - 2 227 751 руб.
Всего: 9 236 689 руб.
Величина убытков, причиненных собственнику изъятием участка и жилого дома, всего на 1 592 184 руб., включая:
убытки, складывающиеся из стоимости расходов на подбор и приобретение иного домовладения и земельного участка - 218 833 руб.;
убытки, связанные с утратой зеленых насаждений, расположенных на земельном участке и иных элементов благоустройства - 211 140 руб.;
убытки в виде затрат на воспроизводство зданий, сооружений (гараж, сарай, навес, ограждение), расположенных на земельном участке - 1 148 091 руб.;
убытки, связанные с переездом -12 120 руб.;
убытки, связанные с государственной регистрацией прав на вновь построенный/приобретенный объект недвижимости (домовладение) и государственной регистрацией прав на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - 2 000 руб.
Возмещение за участок и жилой дом в размере 9 236 689 руб., а также убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого дома, в размере 1 592 184 руб. осуществляется путем перечисления денежных средств Мамалую В.Н. СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда о выкупе участка и расположенного на нем жилого дома, но не ранее предоставления Мамалуем В.Н. Дирекции реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение за участок и жилой дом. Мамалуй В.Н. обязан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Дирекции сведения о реквизитах счета, на который подлежат перечисления, указанные в пункте 1 резолютивной части решения суда денежные средства.
В случае, если на решение суда по настоящему делу или постановление суда апелляционной инстанции будет подана кассационная жалоба, возмещение, указанное в пункте 1, подлежит перечислению Дирекцией Мамалую В.Н в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия судом кассационной инстанции постановления (определения) по результатам рассмотрения такой жалобы или определения о возвращении кассационной жалобы.
Обязать Мамалуя В.Н. направить в адрес дирекции письменное подтверждение о поступлении на ее счет денежных средств в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты такого поступления.
Обязать Мамалуя В.Н. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств в полном размере на его счет, освободить земельный участок и жилой дом от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить фактическое освобождение жилого дома собственником, членами его семьи, иными лицами, проживающими в жилом доме, обязать сняться с регистрационного учета всех лиц по адресу нахождения жилого дома.
Выселить Мамалуя В.Н. с земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Сохранить за Мамалуем В.Н. право пользования земельным участок и жилым домом по адресу: <адрес>, на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать Мамалуя В.Н. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактического освобождения жилого дома, но в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты перечисления на его счет денежных средств в полном объеме совместно с Комитетом и Дирекцией подписать акт приема-передачи земельного участка и жилого дома для сноса.
Не согласившись с данным решением, Мамалуй В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить по мотиву незаконности и необоснованности в части:
Пункт 1 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Размер возмещения за изымаемый участок и расположенный на нем жилой дом в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "ПетроЭксперт", составляет:
рыночная стоимость земельного участка - 9 309 000 руб.;
рыночная стоимость жилого дома - 2 037 000 руб.
Величина убытков, причиненных собственнику изъятием участка и жилого дома, всего на 1 699 044 руб., включая:
убытки, складывающиеся из стоимости расходов на подбор и приобретение иного домовладения и земельного участка - 218 833 руб.;
убытки, связанные с утратой зеленых насаждений, расположенных на земельном участке и иных элементов благоустройства - 318 000 руб.;
убытки в виде затрат на воспроизводство зданий, сооружений (гараж, сарай, навес, ограждение), расположенных на земельном участке - 1 148 091 руб.;
убытки, связанные с переездом -12 120 руб.;
убытки, связанные с государственной регистрацией прав на вновь построенный/приобретенный объект недвижимости (домовладение) и государственной регистрацией прав на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - 2 000 руб.";
Пункт 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Возмещение за участок и жилой дом в размере 11 346 000 руб., а также убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого дома в размере 1 699 044 руб. осуществляется путем перечисления денежных средств Мамалую Владимиру Николаевичу СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда о выкупе участка и расположенного на нем жилого дома, но не ранее предоставления Мамалуем Владимиром Николаевичем Дирекции реквизитов счета, на который подлежит перечислению возмещение за участок и жилой дом. Мамалуй Владимир Николаевич обязан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Дирекции сведения о реквизитах счета, на который подлежат перечисления, указанные в пункте 1 резолютивной части решения суда денежные средства";
Пункт 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Обязать Мамалуя Владимира Николаевича в течение 6 (шести) месяцев со дня поступления денежных средств в полном размере на его счет, освободить земельный участок и жилой дом от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить фактическое освобождение жилого дома собственником, членами его семьи, иными лицами, проживающими в жилом доме, обязать сняться с регистрационного учета всех лиц по адресу нахождения жилого дома";
Пункт 8 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Обязать Мамалуя Владимира Николаевича в течение 6 (шести) месяцев со дня поступления денежных средств в полном объеме на его счет совместно с Комитетом и Дирекцией подписать акт приема-передачи земельного участка для сноса".
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3, л.д. 187, 191), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направил.
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 35) декларировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По смыслу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2)).
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Так, исходя из п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ.
При изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд проведение оценки изымаемого имущества, в том числе при возникновении спора о его стоимости, обязательно (ст. 8 Закона N 135-ФЗ).
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (абз. 2 п. 2 ст. 281 ГК РФ).
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 56.10 настоящего Кодекса), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
При этом в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).
Аналогичное правило закреплено в ст. 282 ГК РФ, в силу которой, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
В п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, указано, что по смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 настоящего Обзора).
Такой подход призван обеспечивать права и законные интересы сторон в процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случаях, когда в связи с невозможностью проведения процедуры в установленные законом сроки, например, при недостижении соглашения, стоимость изымаемого имущества изменяется в ту или иную сторону.
При этом условием реализации права на судебную защиту лица, участвующего в деле, по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ является нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мамалуй В.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 277 кв.м, кадастровый номер N..., и на жилой дом с кадастровым номером N... расположенных по адресу: <адрес>
В целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге - Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив и ввиду отсутствуя иных вариантов его размещения Правительством Санкт-Петербурга на основании территориального планирования, заблаговременно 05 сентября 2017 года принято решение путем издания постановления N 741 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>".
По заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 08 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд на основании указанного постановления.
Пунктом 3.1 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства", определено, что Комитет осуществляет юридические действия, связанные с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга.
В соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии земельных участков для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10 апреля 2007 года N 378, письмом от 06 сентября 2017 года Комитет уведомил Мамалуя В.Н. об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд Санкт-Петербурга.
Государственная регистрация обременения земельного участка - изъятие для государственных нужд Санкт-Петербурга - произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14 сентября 2017 года, о чем собственник также был уведомлен надлежащим образом.
С целью определения размера возмещения, подлежащего выплате собственнику, ООО "Городской центр оценки" произведена оценка размера возмещения за земельный участок, жилой дом, иные объекты недвижимого имущества и неотделимые улучшения. По результатам оценки подготовлен отчет от 11 октября 2017 года N 222/2-2017-НЗ, согласно которому размер возмещения за объекты оценки по состоянию на 04 сентября 2017 года составляет 9 395 937 руб. и включает в себя: рыночную стоимость земельного участка - 6 175 000 руб.; рыночную стоимость жилого дома - 1 782 900 руб.; рыночную стоимость иных объектов недвижимости, строительство которых произведено на земельном участке до уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд Санкт-Петербурга - 1 017 920 руб.; затраты на создание (воспроизводство или замещение) неотделимых улучшений земельного участка и жилого дома, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенных до уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома для государственных нужд Санкт-Петербурга - 170 000 руб.; убытки, причиненные изъятием земельного участка и жилого дома - 250 000 руб., состоящие из регистрации прав на объекты недвижимости - 2 000 руб., затрат на услуги риелтора - 238 866 руб. и затрат на переезд - 9 380 руб.
В отношении данного отчета было получено положительное экспертное заключение Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" от 25 октября 2017 года N 197/Э/2017.
Отчет, а также проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома направлены Мамалую В.Н.
19 февраля 2018 года Мамалуй В.Н. направил в адрес Комитета предложение об изменении условий соглашения (в том числе о цене возмещения), в котором указал ряд замечаний по проведенной оценке, влияющих на стоимость объекта оценки.
По поручению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года N 01-10-776/18-0-0 и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" ООО "Городской центр оценки" рассмотрело и подготовило заключение на представленный Мамалуем В.Н. отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 декабря 2017 года, согласно которому все вопросы, указанные Мамалуем В.Н. в его письме, касающиеся оценки, не соответствуют действительности.
Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Мамалуй В.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению по праву, однако настаивал на том, что размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости следует определять в соответствии с заключением эксперта ООО "ПетроЭксперт" N 18-26-Ю-5126/2018 от 13 ноября 2018 года, составленным по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы в рамках иного гражданского дела N 2-210/2019, рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку, по мнению ответчика, данное заключение является единственным надлежащим доказательством размера подлежащего выплате собственнику возмещения по состоянию на дату, установленную действующим законодательством.
В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела между сторонами разногласий относительно размера выкупной цены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом определением суда от 26 сентября 2019 года по ходатайству истца было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов".
Согласно заключению эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" N 186/24 от 18 ноября 2019 года рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 277 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет 7 008 938 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 90,3 кв.м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет 2 227 751 руб. Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью 1 277 кв.м (доля в праве 1/2) и жилого дома площадью 90,3 кв.м (доля в праве 1/2), на момент рассмотрения спора составил 1 592 184 руб., в том числе:
убытки, складывающиеся из стоимости расходов на подбор и приобретение иного домовладения и земельного участка - 218 833 руб.;
убытки, связанные с утратой земельных насаждений и иных, неотделимых элементов благоустройства, располагавшихся на земельном участке на дату проведения оценки ООО "Городской центр оценки", то есть на 29 сентября 2017 года - 211 140 руб.;
убытки в виде затрат на воспроизведение зданий, сооружений (гаражи, навесы, ограждения, хозяйственные постройки и т.д.), располагавшихся на земельном участке на дату проведения оценки ООО "Городской центр оценки", то есть на 29 сентября 2017 года - 1 148 091 руб.;
убытки, связанные с переездом - 12 120 руб.;
убытки, связанные с государственной регистрацией прав на вновь построенный/приобретенный объект недвижимости (домовладение) и государственной регистрации прав на земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - 2 000 руб.
Разрешая исковые требования об изъятии земельного участка и жилого дома, выплате денежной компенсации в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами по делу и, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив размер возмещения за изымаемые объекты с учетом результатов судебной товароведческой экспертизы в сумме 9 236 689 руб. (7 008 938 руб. + 2 227 751 руб.) и убытков, причиненных собственнику изъятием участка и жилого дома, в общей сумме 1 592 184 руб.
Также суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом с выселением его из объекта изъятия, сохранив за ответчиком право пользование спорным жилым домом сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав на то, что именно такой срок приведет к соблюдению баланса прав и интересов сторон.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления ответчику права пользования жилым домом на максимальный срок, то есть на шесть месяцев, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой ответчиком части в силу следующего.
Определение размера возмещения за изымаемый земельный участок является одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора (ст. 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Размеры денежной компенсации и убытков, причиненных ответчику изъятием спорных объектов недвижимости, установлены судом первой инстанции исходя из заключения эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" N 186/24 от 18 ноября 2019 года, составленного в рамках проведения судебной экспертизы.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст.ст. 55, 86 ГПК РФ).
Тем не менее суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оспаривая выводы заключения эксперта, ответчик не представил доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и (или) заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и данных о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.
Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" в качестве допустимого доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений действующего законодательства размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен не на дату рассмотрения спора, и что его следует определять в соответствии с заключением эксперта ООО "ПетроЭксперт" N 18-26-Ю-5126/2018 от 13 ноября 2018 года, составленным по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы в рамках гражданского дела N 2-210/2019, рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду несостоятельности.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с размером возмещения, предложенным Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Мамалуй В.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету и СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил назначить выкупную цену за долю в праве собственности на земельный участок в размере 9 309 000 руб., выкупную цену за доли в праве собственности на жилой дом в размере 2 037 000 руб., установить величину возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка, в размере 250 117 руб. и определить суммарную выкупную цену в размере 12 614 037 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-210/2019 иск Мамалуя В.Н. удовлетворен частично. Суд установил выкупную цену изымаемой для государственных нужд принадлежащей Мамалую В.Н. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 277 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., в размере 9 309 000 руб., взыскал с Комитета, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" солидарно в пользу Мамалуя В.Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года за N 33-17133/2019 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года в части удовлетворения иска Мамалуя В.Н. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Мамалуя ВН. в полном объеме.
При этом, отменяя решения суда Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае принудительного изъятия земельного участка и расположенного на нем дома условия изъятия, в том числе и размер выкупной цены, определяются судом в рамках рассмотрения дела о принудительном изъятии, которое находится в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
Таким образом, учитывая, что с момента составления заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт" N 18-26-Ю-5126/2018 (13 ноября 2018 года) до принятия решения по настоящему делу (13 декабря 2019 года) прошло более года, данное заключение не является допустимым доказательством размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости.
Утверждение ответчика о необходимости проведения экспертного исследования, исходя из фактически находящихся на земельном участке объектов - жилой дом площадью 230,4 кв.м, а не исходя из зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности, не может быть принят в качестве основания изменения размера возмещения, поскольку из заключения эксперта ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" N 186/24 от 18 ноября 2019 года следует, что экспертом установлен факт несоответствия площадей жилого дома, а расчет рыночной стоимости жилого дома произведен по его фактической площади, то есть 230.4 кв.м (стр. 6 заключения эксперта).
Довод апелляционной жалобы о том, что размер убытков определен экспертом ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" по состоянию на 29 сентября 2017, а не на дату рассмотрения спора, подлежит отклонению ввиду того, что в заключении эксперта (стр. 57-62) указано, что размер убытков на основании определения суда от 26 сентября 2019 года определялся на момент рассмотрения спора, при этом в каждом поставленном на разрешение эксперта вопросе содержалось указание на необходимость определения рыночной стоимости принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на дату проведения исследования, а убытков - на момент рассмотрения спора, что и было учтено экспертом при определении рыночной цены и убытков.
Тот факт, что в определении суда от 26 сентября 2019 года о назначении судебной товароведческой экспертизы и в заключении эксперта содержатся ссылки на дату 29 сентября 2017 года (дата проведения первоначальной оценки по заказу СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"), не подтверждает довод жалобы об определении размера компенсации по состоянию на 29 сентября 2017 года, а свидетельствует лишь о том, что при определении размера убытков эксперт исходил из перечня зеленых насаждений и иных неотделимых элементов благоустройства, а также зданий, сооружений, располагавшихся на участке ответчика по состоянию на указанную дату, что подтверждается описательной частью заключения эксперта N 186/24 от 18 ноября 2019 года и выводами заключения.
Не может быть признан обоснованным и довод ответчика о неправильном выборе экспертом объектов-аналогов земельного участка, поскольку наличие на земельных участках, выбранных в качестве объектов-аналогов, строений под снос, не свидетельствует о неверном подборе таких объектов, сегмента рынка, а применение экспертом соответствующих корректировок является необходимым в связи с выбранными им подходом и методом оценки.
При этом, вопреки мнению ответчика, корректировка на наличие строений под снос составила не 20-25%, а 7,5% (т.3, л.д. 39).
Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока подписания сторонами акта приема-передачи (в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня фактического освобождения жилого дома) по мотиву неисполнимости у судебной коллегией не имеется, поскольку данный срок является разумным и в полной мере отвечает интересам сторон с учетом сохранения за ответчиком права пользования земельным участком и жилым домом на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Также отсутствуют основания и для продления срока освобождения изымаемых объектов и снятия зарегистрированных в доме лиц с регистрационного учета с 5 (пяти) рабочих дней до 6 (шести) месяцев со дня поступления денежных средств в полном размере на счет ответчика в силу следующего.
При разрешении требований истца в указанной части, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 05 сентября 2017 года N 741 изъятие спорных объектов обусловлено строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге - Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера Лахтинский разлив. С целью выполнения работ по объекту между Дирекцией и ООО "Строительная компания "Орион плюс" (подрядчик) 14 апреля 2017 года заключен государственный контракт N С-46, в силу п. 2.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2019 года N 15-С-79) срок выполнения работ по объекту, включая разработку рабочей документации, установлен не позднее 15 ноября 2020 года.
Согласно письму подрядчика от 28 ноября 2019 года N 2224 неосвобождение земельного участка в ближайшее время влечет за собой невыполнение работ в соответствии с календарным планом и, как следствие, перенос срока строительства объекта в целом.
Учитывая изложенное, сохранение за ответчиком права пользования жилым домом на максимально разрешенный законом срок - 6 (шесть) месяцев привело бы к нарушению баланса права и интересов сторон.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить пункт 5 резолютивной части решения суда, увеличив срок совершения ответчиком действий по освобождению изымаемых объектов и снятию с регистрационного учета до 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее поступления денежных средств в полном размере на его счет, поскольку возложение на ответчика обязанности по совершению указанных действий в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления денежных средств на его счет противоречит выводу суда первой инстанции о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом на срок 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Иных оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, в остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года изменить в части, изложив пункт 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
5. Обязать Мамалуя Владимира Николаевича в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее поступления денежных средств в полном размере на его счет, освободить земельный участок и жилой дом от своего имущества и/или имущества третьих лиц, обеспечить фактическое освобождение жилого дома собственником, членами его семьи, иными лицами, проживающими в жилом доме, обязать сняться с регистрационного учета всех лиц по адресу нахождения жилого дома.
В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамалуя Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка