Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10053/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.

при секретаре ФИО6,

с участием ФИО1, представителей ООО "Нижегородец Восток" - ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО10

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Нижегородец Восток" о взыскании выгоды по Трейд-ин, суммы предоплаты, стоимости дополнительного оборудования, к ООО "Все эвакуаторы" о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток" о защите прав потребителей, указывая, что 07.09.2020 г. сторонами был заключен предварительный, а затем договор купли - продажи N 0012270/02-Н автомобиля марки Nissan Terrano. Согласно пункту 2 данного договора окончательная стоимость автомобиля составляет 1179000 рублей. Одновременно истец сдал свой старый автомобиль ВАЗ 21099 по программе Трейд-ин, за который ему обещали возвратить 100 000 руб., однако в договоре указали 10000 руб. При этом автомобиль истца был продан за 69 000 руб. Кроме того, при наличии денежных средств истца убедили взять автомобиль в кредит, пообещав маркетинговую скидку. Кредит истцом погашен в Россельхозбанке 01.10.2020 г. в сумме 702017 руб. Также при покупке автомобиля ему были навязаны дополнительные услуги в виде работ по тюнингу, которых он не заказывал, акт об оказании услуг не подписывал, а также сертификат медицинской помощи и медориентирования N 38200014945 на сумму премии 280000 руб. Кроме того, в салоне был заключен договор с партнером продавца - СПАО "Ингосстрах" страхования от несчастных случаев N LIL137670441 на сумму страховой премии 2000 руб., с партнером продавца САО "ВСК" - гарантия сохранения стоимости автомобиля договор N 20080PV101140 на сумму 10885,44 руб., с партнером продавца ООО "Страховая компания "Кардиф" - договор страхования жизни и здоровья заемщика N N M-02-612113 на сумму 25828 руб. Маркетинговая скидка предоставлялась истцу при соблюдении всех этих условий. Истец указал, что данные услуги ему были навязаны и не оказывались. За автомобиль было уплачено 782350 руб., за страховки 2000 + 10885,44 рублей. Оплата погашения кредита составила 702017 рублей. Всего истцом было уплачено 1497252,44 руб. Кроме того, не учтена сумма выкупа автомобиля по программе Трейд-ин 100000 рублей.

02.10.2020 г. истец вручил ответчику претензию с требование расторгнуть договоры и вернуть плату за программу "Помощь на дороге" и страховки в размере 318713,44 руб.

27.10.2020 г. ответчик письмом, направленным по электронной почте, отказал истцу в удовлетворении его требований.

Истец с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО "Нижегородец Восток" выгоду по трейд-ин 70 000 руб. и стоимость сданного истцом автомобиля по договору, предоплату по предварительному договору в сумме 10000 руб., стоимость установленного оборудования (которое на устанавливали) 15000 руб., неустойку за невозврат денежных средств в срок от присужденной судом суммы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать с ООО "Все эвакуаторы" в пользу истца 280000 руб. в качестве возврата уплаченных денежных средств, неустойку за невозврат денежных средств в срок, начиная с 22.12.2020 года по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 162-163).

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Нижегородец Восток" ФИО7 исковые требования не признала, указывая, что обязательства ООО "Нижегородец Восток" перед истцом исполнены надлежащим образом,

Ответчик ООО "Все эвакуаторы" в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве просил суд отказать в иске, указывая, что требования истца удовлетворены ООО "Нижегородец Восток" в досудебном порядке путем зачета встречного однородного требования. Возражал против взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, размер которого в случае удовлетворения иска просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица САО "ВСК" и ООО "Страховая компания "Кардиф" в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указал, что при приобретении автомобиля ему был навязан кредит, менеджер по продажам ФИО11 ввел его в заблуждение, убедив, что после выплаты 19 000 руб. по скидке "кредитные каникулы" он сможет погасить кредит и расторгнуть договор на оказание услуг медпомощи и медориентирования с возвратом 280 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у истца волеизъявления на приобретение сертификата. Суд отказал в вызове свидетелей, менеджера и лиц, которые присутствовали при покупке истцом автомобиля. Судом не учтена положительная практика по аналогичным спорам, неправильно квалифицированы действия ответчика, не применены положения п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд неправильно установил оплаченную стоимость автомобиля 1 497 235,44 руб., судом не учтены две квитанции на 6000 рублей, а также скидка в 50 000 руб. по программе Трейд-ин и стоимость сданного автомобиля 10 000 рублей.

Согласно договору купли - продажи, стоимость дополнительного оборудования составляет 115 000 рублей. В заказ - наряде от 10.09.2020г. указано, что работы выполнены на 100000 руб. В стоимость включены работы по тонировке в размере 20 000 рублей, которые выполнены заводом-изготовителем, а не дилерским центром. Данный заказ - наряд истец не подписывал, как и акт на выполненные работы.

Суд отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в заказ - наряде и акте выполненных работ, дополнительном соглашении от 10.09.2020г..

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Нижегородец Восток" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Нижегородец Восток" - ФИО8 и ФИО7 полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещены о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет - сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 4 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 сентября 2020 года между ООО "Нижегородец Восток" и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano цвет черный, комплектации 2,0А/Т 4WD Elegance Plus, универсал, 5ти дверный, 5 мест, 2,0 бензиновый 143 л.с. по предварительной цене 1179000 рублей. Согласно 2.2 предварительного договора, покупатель оплачивает Продавцу задаток в размере 10 000 рублей (л.д. 19-21).

07 сентября 2020 года сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano. Идентификационный номер VIN Z8N HSNHGD66056147, 2020 года выпуска, номер двигателя F4RE410 C264039, цвет - черный.

Согласно пункту 1.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 1179000 рублей, в том числе НДС 196500 руб., и складывается из: рекомендованной дистрибьютором максимальной розничной цены с НДС 1535000 рублей, стоимости установленного дополнительного оборудования 115000 рублей, маркетинговой скидки 471000 рублей (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 8.4. договора итоговая стоимость автомобиля составила 1179000 руб., в том числе НДС 196500 руб., указана с учетом маркетинговой скидки в размере 471000 руб., которая предоставляется при условии приобретения истцом в автосалоне ответчика до получения автомобиля следующих услуг:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" заключается договор страхования от несчастных случаев N LIL137670441 на сумму страховой премии 2000 рублей,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - САО "ВСК" договор Гарантия сохранения стоимости автомобиля договор N 20080PV101140 на сумму 10885,44 рубля,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО "Страховая компания "Кардиф" договор страхования жизни и здоровья заемщика N N M-02-612113 на сумму 25828 рублей,

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО "Все эвакуаторы" приобретается сертификат Медицинской помощи и медориентирования N 38200014945 на сумму премии в размере 280 000 рублей.

Согласно пункту 8.6 договора в случае отказа покупателя от договора, указанного в пункте 8.4 договора, скидка не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля.

Пунктом 8.7 договора предусмотрена возможность зачета встречных требований сторон в случае отказа истца от договора, предусмотренного пунктом 8.4 Договора (л.д.11-16).

Оплата части стоимости товара произведена ФИО1 денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, заключенному с РН Банк АО (л.д. 8, 9):

08 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО "Нижегородец Восток" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара N 0012270/02-Н от 07.09.2020 г., согласно которому сторонами были согласованы дополнительные условия продажи автомобиля: автомобиль предается в комплектации с работами по Тюнингу на сумму 95834 рубля (согласно заказ-наряду ОН-0022431 от 04.09.2020 г. и картой "Сервисный контракт". При этом указано, что работы по тюнингу включены в цену автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в Договоре стоимость. Указанные работы/услуги отдельно не оплачиваются. Передача карты также отдельно не оплачивается и представляет собой маркетинговое представление стимулирующего характера (л.д. 17,31-33)

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2020 года о применении программы изготовителя "Трейд-ин", заключенным между ФИО1 и ООО "Нижегородец Восток" определено, что цена товара, предусмотренная договором, указана с учетом предоставленной Покупателю Продавцом скидки по программе изготовителя "Трейд-ин", размер скидки составляет 50 000 рублей (л.д. 18).

07 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО "Нижегородец Восток" подписано дополнительное соглашение, по условиям которого по истечении трех календарных дней, но не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи товара и настоящего дополнительного соглашения продавец обязуется предоставить покупателю скидку на товар ("Кредитные каникулы") в размере 19028 рублей путем уменьшения стоимости товара при соблюдении Покупателем следующих условий:

-покупатель приобретает товар с учетом привлечения кредитных денежных средств для оплаты товара,

- покупателем произведена 100 % оплата стоимости товара,

-покупателем принят товар от продавца по акту приема-передачи Товара

-предоставление продавцом покупателю маркетинговой скидки в соответствии с п. 8.4 договора.

В силу п. 3 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от договоров, указанных в пункте 8.4 договора купли-продажи, скидка "Кредитные каникулы" не предоставляется, а покупатель обязан произвести доплату стоимости автомобиля.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена возможность зачета встречных требований сторон в случае отказа истца от договоров, предусмотренных пунктом 8.4 Договора купли-продажи (л.д.29-30).

14.09.2020 года в адрес ФИО1 ООО "Нижегородец Восток" направило уведомление, согласно которому истцу была предоставлена скидка "Кредитные каникулы", в связи с чем итоговая стоимость автомобиля уменьшилась на 19028 рублей и составляет 1159972 рубля (л.д. 71).

02.10.2020 года истец обратился в ООО "Нижегородец Восток" с заявлением о расторжении договоров на оказание услуги возврате денежных средств (л.д. 10).

Уведомлением ООО "Нижегородец Восток" от 14.10.2020 года N 4487/1-юр ФИО1 уведомлен о зачете встречных требований на сумму 280000 руб., необходимости произвести доплату стоимости автомобиля в размере предоставленной скидки "Кредитные каникулы" в сумме 19028 рублей в связи с аннулированием скидки "Кредитные Каникулы".

К уведомлению приложены заявление ООО "Нижегородец Восток" о зачете встречных требований, соглашение об изменении итоговой стоимости автомобиля и корректировочный счет - фактура с измененной стоимостью автомобиля. Документы направлены истцу 27.10.2020 г. почтой и получены адресатом 31.10.2020 г. (л.д. 81- 88).

На обращение ФИО1 30.12.2020г. ООО "Все эвакуаторы" разъяснен порядок возврата денежных средств при отказе от сертификата, возврат денежных средств осуществляет дилерский центр, в котором приобретен сертификат (л.д.94).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе ФИО1 от услуг по договору с ООО "Все эвакуаторы" обязательство последнего по возврату истцу денежных средств прекращено в порядке взаимозачета в соответствии с условиями достигнутых соглашений между ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Нижегородец Восток", а также между ООО "Нижегородец Восток" и истцом, выгода по Трейд-ин и стоимость дополнительного оборудования учтены при согласовании стоимости приобретенного истцом транспортного средства, подписывая договор купли - продажи и дополнительные соглашения к нему, истец выразил волеизъявление на заключение договоров на указанных в них условиях, доказательств их заключения при понуждении, заблуждении истца не установлено.