Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-10052/2021

г. Екатеринбург

14.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Кайгородовой Е.В.судей

Абрашкиной Е.Н.Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" к Петуховой ( / / )15 о возложении обязанности,

по частной жалобе ответчика на определение Березовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика Налимовой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось с иском к Петуховой З. М. о возложении обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, по обеспечению доступа к месту установки прибора учета и возможности установки прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 1 270 руб.

В обоснование иска указано, что АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям - физическим лицам, техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного оборудования, в том числе, установкой приборов учета газа. Истец вправе производить установку приборов учета газа. В соответствии с требованиями закона собственник жилого помещения обязан установить прибор учета природного газа. Истец осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес> В целях реализации требований по установке прибора учета газа, 01.06.2018 сотрудники АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" прибыли в домовладение расположенное по вышеназванному адресу, однако, им не была предоставлена возможность допуска к месту его установки. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об обеспечении доступа для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета расхода газа в жилом доме <адрес>

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 принят отказ от иска, производство по настоящему делу прекращено.

Судом постановлено:

принять отказ от иска акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" в части требований о возложении на ответчика обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. Крупской, д. 30; прекратить производство по гражданскому делу по иску "Газпром газораспределение Екатеринбург" к Петуховой ( / / )14 в части требований о возложении на ответчика обязанности по установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Петуховой ( / / )13 в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Определение суда является основанием для возврата акционерному обществу "Газпром газораспределение Екатеринбург" оплаченной на основании платежного поручения N 7113 от 09.12.2020 государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Не согласившись с данным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит изменить определение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 1270 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. Ссылка суда на то обстоятельство, что Прохоров О.А. отказался от принятия наследства в пользу Петуховой З.М. не подтверждает факта ее добровольного исполнения обязательств по установке прибора учета газа. Судом необоснованно указано, что представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска и указывала, что ходатайство об отказе от исковых требований поступило до вынесения решения по существу, также возражала против взыскания судебных расходов в размере 1270 руб., так как выписка из ЕГРН не являлась и не рассматривалась в качестве доказательства по делу. Судом неверно установлено, что отказ АО "Газпром газораспределение Екатеринбург" от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязанностей по установке и введению в эксплуатацию прибора учета. Никаких претензий и уведомлений ответчику со стороны истца не направлялось и не вручалось. Истец не ходатайствовал перед судом о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 1800 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержала.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению такой частной жалобы.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления извещения от 10.06.2021, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

В связи с изложенным, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, судебная коллегия определиларассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5.1. ст. 13.1. Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" До 1 января 2015 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2019 организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемого природного газа, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В исковых требованиях истец ссылался на то, что 01.06.2018 представитель истца прибыл в жилое помещение по адресу: <адрес> однако истцу не была предоставлена возможность допуска к месту установки прибора газа в указанном доме, что подтверждается актом N 591 от 01.06.2018.

Уведомление о необходимости установки прибора учета в адрес Петуховой З. М. датировано 15.05.2018 (л. д. 19), Акт о недописке к месту установки прибора - 01.06.2018 (л. д. 17), претензия в адрес Петуховой З. М. - 14.06.2018 (л. д. 80). Ни один из документов не содержит подписи Петуховой З. М. или собственника объекта по адресу. <адрес>

Таким образом, все вышеуказанные документы датированы 2018 годом, сведений об их получении Петуховой З. В. не представлены, сведений о направлении уведомления собственнику отсутствуют, к претензии представлена только копия чека (л. д. 21). Из копии претензии, приобщенной к материалам дела, следует, что она адресована Петуховой З. М., тогда как сведений о том, что в указанный период она была собственником объекта, не представлено.

Согласно материалам гражданского дела, наследственного дела открытого после смерти Петухова А. Д., умершего <дата> сведения о правах на объект - жилой дом по адресу <адрес> в ЕГРН, БТИ отсутствуют (л. д. 22, 23, 69). Материалы дела содержат только Договор от 17.05.1965 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Петухову А. Д. по указанному адресу для строительства жилого дома (л. д. 78).

Петухова З. М., <дата> года рождения, обратилась 07.05.2020 с заявлением о принятии наследства (л. д. 72)

Исходя из материалов дела, вывод о том, истец являлась собственником объекта по адресу: <адрес> в спорный период не следует.

При таких обстоятельствах факт того, что истец обращался к собственнику с требованием об обеспечении доступа к месту установки прибора учета в период, когда именно собственник обязан был установить прибор учета, а представителю истца не был обеспечен доступ, нельзя признать доказанным и обоснованным.

Из указанного следует, ответчик прав истца не нарушала.

Факт того, что ответчик сразу же установила прибор учета по обращению истца в суд, свидетельствует о её добросовестности, отсутствие намерения избежать установки прибора учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, так как её действия (бездействия) к спору между сторонами не привели, причиной обращения в суд не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 08.04.2021 отменить в части взыскания расходов с Петуховой ( / / )12

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика Петуховой ( / / )11 в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" отказать.
Председательствующий

Е.В. Кайгородова Судьи

Е.В. Максимова
Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка