Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-10052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-10052/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.
судей: Мельниковой О.А., Захарова С.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Питроповой Э.Ю. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Питроповой Э.Ю. к Егоровой О.Ю., Глызину А.М, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя Егоровой О.Н.- ФИО11 на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Питропова Э.Ю. обратилась в суд с иском к Егоровой О.Н., Глызину А.М. о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 07.11.2019 года в 23 час.23 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением ФИО9, принадлежащего Питроповой Э.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, г/н N, под управлением Глызина А.М., принадлежащего Егоровой О.Н. На основании оформленного извещения о ДТП виновником указанного ДТП являлся Глызин А.М.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н N, причинены механические повреждения: капот, фара передняя правая, бампер передний, правое переднее крыло, правые двери, заднее правое крыло, зеркало правое, задний бампер, подрамник двигателя, амортизатор передний правый (возможные скрытые повреждения).
Согласно экспертному заключению N ОСК_ОСАГО_19_11288, составленному ООО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н N, составила 133 082 руб. Согласно акту экспертного исследования рег.N от 26.12.2019 года СЭУ "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>, г/н N, составляет 20 910 руб. 26.12.2019 года истцу в рамках ОСАГО страховой компанией АО "ОСК" частично возмещен ущерб в размере 100 000 руб. При этом истец полагает, что причиненный ей ущерб, возникший в результате повреждения ее автомобиля в результате ДТП, подлежит возмещению совместно причинителем вреда и собственником-владельцем транспортного средства Егоровой О.Н.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчиков Егоровой О.Н., Глызина А.М. солидарно ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 07.11.2019 года в размере 53 992 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 500 руб., стоимость экспертного заключения 3 350 руб.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Питровова Э.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии Питропова Э.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Егоровой О.Н. - ФИО11 возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.
Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству.
Судом установлено, что 07.11.2019 года в 23 час.23 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего Питроповой Э.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глызина А.М., принадлежащего Егоровой О.Н.
Согласно извещению о ДТП, представленному АО "ОСК", оно составлено водителями ФИО9 и Глызиным А.М. При этом данное извещение содержит в себе информацию о транспортных средствах - участниках ДТП, их собственниках, видах повреждений транспортных средств, времени и месте ДТП, имеется схема.
Согласно платежному поручению N от 25.12.2019 года Питропову Ю.П. была произведена страховая выплата по ОСАГО в размере 100 000 руб.
Разрешая спор и отказывая Питроповой Э.Ю. в удовлетворении иска о возмещении ущерба от ДТП, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания материального ущерба с собственника транспортного средства и причинителя вреда Глызина А.М. на основании ст.15, ч 1 ст.1064 ГК РФ, поскольку участники ДТП при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласились, что размер страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству не может превышать 100000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, стороны достигли тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, в том числе о размере страхового возмещения и о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы жалобы о наличии у Питроповой Э.Ю. права на полное возмещение убытков причинителем вреда применительно к положениям ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения, при вышеуказанных обстоятельствах основанием для отмены постановленного решения суда не являются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Соглашение о выплате страхового возмещения недействительным не признано.
Оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Иное противоречило бы принципу упрощенного механизма оформления дорожно-транспортного происшествия, установленного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питроповой Э.Ю. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
