Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-10052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-10052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Еремина В.А., Алешко О.Б.
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - Сороколетовой Марии Викторовны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Маклакова Максима Юрьевича, Маклаковой Анны Евгеньевны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование истцы указали, что на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ они являются участниками долевого строительства (дольщиками), а АО СЗ "Барнаулкапстрой" - застройщиком многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (<адрес>) истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой. В соответствии с договором долевого участия планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ, застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Однако <адрес> не передана истцам по настоящее время. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. До настоящего времени застройщик обязанность по уплате неустойки не исполнил. Вследствие существенного нарушения условий договора ответчиком, истцы испытывали моральные переживания и нравственные страдания так как заключая данный договор они желали улучшить свои жилищные условия в виду отсутствия собственного жилья, имея на иждивении двух малолетних детей. Просрочка исполнения обязательства ставит истцов в затруднительное положение, так как квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств, платежи по которому истцы вносят ежемесячно, при этом они вынуждены проживать в стесненных условиях, ежедневно возить ребенка в детский сад, который находится в непосредственной близости с приобретенной квартирой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 250 958 руб. 18 коп. - по 125 479 руб. 09 коп. в пользу каждого истца, с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а также, неустойку со дня вынесения решения суда по день передачи дольщику квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 2 158 780 рублей, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. - по 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 02.07.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибресурс", СПП ОАО "Стройгаз".
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в пользу Маклакова Максима Юрьевича неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего 88 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в пользу Маклаковой Анны Евгеньевны неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего 88 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в пользу Маклакова Максима Юрьевича, Маклаковой Анны Евгеньевны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой от 7,50% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 158 780 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" по передаче указанного объекта долевого строительства.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в доход муниципального образования городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 6 295 рублей 62 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СЗ "Барнаулкапстрой" - Сороколетова М.В. просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1/150 от 7,5% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, взыскав неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В жалобе указывает, что суд, взыскивая неустойку на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГ, исходя из размера неустойки 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Обращает внимание на то, что на момент вынесения решения обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, в связи с чем невозможно определить размер ставки рефинансирования, подлежащей применению на будущее время. Поскольку расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом -исполнителем, в случае снижения размера процентной ставки ниже определенных судом 7,5% годовых права ответчика будут нарушены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Маклакова М.Ю. и Маклаковой А.Е.- Ильясова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО СЗ "Барнаулкапстрой" - Сороколетова М.В. поддержала доводы жалобы, представитель истцов Маклакова М.Ю. и Маклаковой А.Е. - Ливинцева Я.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее в тексте Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).
В соответствии со ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ АО "Барнаулкапстрой" и ООО "Династия Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д.7-10).
Согласно п.2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ.
Цена настоящего договора составляет 2 158 780 рублей. Денежные средства в сумме 2 158 780 рублей оплачиваются дольщиком в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательством (п.3.2-3.3).
Согласно п.4.1.1 договора, застройщик обязуется предать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры, с выполнением следующих видов работ: улучшенная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводке по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС.
ДД.ММ.ГГ ООО "Династия Девелопмент" и Маклаковым М.Ю., Маклаковой А.Е. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (стр. ***, <адрес>), строительный номер <адрес>, принадлежащую цеденту на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.1.2 договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в общую совместную собственность указанной выше квартиры в том объеме, в котором оно существует у цедента на момент подписания настоящего договора. Право требования на квартиру возникает у цессионария с момента полного исполнения цессионарием денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на квартиру в размере, указанном в п.2.1 договора.
Уступка права требования по договору является возмездной, стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается цессионарием за счет собственных средств цессионария путем перечисления на расчетный счет цедента. Денежная сумма в размере 1 658 000 рублей выплачивается цессионарием за счет кредитных средств, предоставляемых банком на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Маклаковым М.Ю. и банком.
Согласно кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Маклаковым М.Ю. и Банком ВТБ (ПАО), заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность предмета ипотеки.
Таким образом, дольщиками в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ являются Маклакова А.Е., Маклаков М.Ю.
Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что расчет по договору *** от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> произведен истцами полностью на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялась претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия, рассчитанную с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ, установил факт нарушения условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Оценив установленные обстоятельства, характер и длительность нарушения ответчиком обязательств, значимость этого нарушения для кредитора, исходя из баланса интересов сторон, районный суд обоснованно признал, что размер неустойки начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего пришел к выводу о необходимости его уменьшения до <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку в данной части решение суда сторонами не обжалуется, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает на выход суда за пределы исковых требований, при взыскании неустойки на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГ, исходя из размера неустойки 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из искового заявления, истцами были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ. Из содержания искового заявления и расчета неустойки также усматривается, что истцы указывали на необходимость взыскания неустойки в двойном размере (1/300*2). Из возражений истцов также следует, что они просили взыскать неустойку из расчета 1/300 в пользу каждого из истцов, что составит 1/150.
Поскольку в данном случае взыскание неустойки в двойном размере предусмотрено законом, суд не вышел за пределы исковых требований, в связи с чем доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.
Указание в резолютивной части решения суда на то, что размер неустойки следует начислять исходя из ставки 7,50% годовых прав ответчика не нарушает, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Судебная коллегия во избежание неясности в ходе исполнения решения суда считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда с указанием на взыскание неустойки в пользу Маклакова М.Ю., Маклаковой А.Е. в равных долях в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - Сороколетовой Марии Викторовны - без удовлетворения.
Уточнить четвертый абзац решения, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в пользу Маклакова Максима Юрьевича, Маклаковой Анны Евгеньевны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 158 780 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" по передаче указанного объекта долевого строительства.
Председательствующий
Судьи
Судья Серкова Е.А. Дело N 33-10052/2019 (2-2909/2019)
22RS0065-02-2019-002882-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
29 октября 2019 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.
Еремина В.А., Алешко О.Б.
Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - Сороколетовой Марии Викторовны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Маклакова Максима Юрьевича, Маклаковой Анны Евгеньевны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о защите прав потребителя.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - Сороколетовой Марии Викторовны - без удовлетворения.
Уточнить четвертый абзац решения, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" в пользу Маклакова Максима Юрьевича, Маклаковой Анны Евгеньевны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на стоимость объекта долевого строительства в размере 2 158 780 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" по передаче указанного объекта долевого строительства.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
