Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1005/2021

"19" мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре Е.И. Боречко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2021 (УИД 44RS0001-01-2020-004509-33) по апелляционной жалобе администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2021 года по иску Соколовой Татьяны Николаевны к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

установила:

Т.Н. Соколова обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 1/ 2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А. Соколова.

Указала, что 12 апреля 2018 года умер её супруг В.А. Соколов, во время брака ими была приобретена квартира по вышеназванному адресу, 1/ 2 доля в праве собственности на жилое помещение вошла в наследственную массу. Хотя в установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, фактически в этот срок наследство после смерти мужа ею было принято. Так, она поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, произвела ремонт (вставила новые пластиковые окна). Кроме того, до настоящего времени в её пользовании находится и другое имущество В.А. Соколова (посуда, личные вещи).

В ходе судебного разбирательства Т.Н. Соколова дополнила исковые требования, дополнительно просила установить факт принятия ею наследства после смерти В.А. Соколова, состоящего из 1/ 2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало Управление Росреестра по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2021 года исковые требования Т.Н. Соколовой удовлетворены.

За Т.Н. Соколовой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, признано право собственности на наследственное имущество: на 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру NN, расположенную в доме NN по <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А. Соколова, умершего 12 апреля 2018 года.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе администрация г. Костромы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н. Соколовой.

Полагает, что истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок после смерти В.А. Соколова, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Дело рассматривается в отсутствие Т.Н. Соколовой, её представителя М.В. Халапсина, представителей администрации г. Костромы, Управления Росреестра по Костромской области, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследство наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).Способы принятия наследства оговорены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу видно, что 12 апреля 2018 года умер В.А. Соколов- супруг Т.Н. Соколовой. Во время брака В.А. Соколовым и Т.Н. Соколовой была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Разрешая иск, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что 1/ 2 доля в праве собственности на вышеназванное жилое помещение вошла в состав наследственной массы после смерти В.А. Соколова.

Произведя оценку имеющихся доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, суд пришёл к выводу о том, что Т.Н. Соколова несмотря на отсутствие обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, фактически приняла наследство после смерти супруга.

При этом суд посчитал достаточным указать относительно установления факта принятия наследства только в мотивировочной части судебного решения, посчитав, что установление этого факта по своей сути является основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/ 2 долю спорной квартиры.

Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к утверждению о том, что со стороны Т.Н. Соколовой не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом принятии наследства после смерти В.А. Соколова в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Вместе с тем совокупная оценка представленных Т.Н. Соколовой договора на замену окон от 29 августа 2018 года, квитанций об оплате платежей по спорному жилому помещению, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании 10 декабря 2020 года, позволяет сделать вывод о фактическом принятии истцом наследства после смерти супруга в установленный законом срок. Так, данными обстоятельствами подтверждено, что в названный срок истец вступила во владение наследственным имуществом, несла бремя его содержания, в том числе путём производства ремонтных работ.

Из дела также видно, что иных наследников первой очереди по закону после смерти В.А. Смирнова не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Костромы - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Костромы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка