Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33-1005/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-1005/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Дениса Николаевича к ООО "Авто-Спецстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе Грудиной Ю.Ю.
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Авто-Спецстрой" - Виноградова Н.Н. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Калашникова Дениса Николаевича к ООО "Авто-Спецстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - возвратить ООО "Авто-Спецстрой" со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛА:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 года удовлетворен иск Калашникова Д.Н., в его пользу с ООО "Авто-Спецстрой" взыскан материальный ущерб, судебные расходы.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ООО "Авто-Спецстрой " подана апелляционная жалоба, оставленная определением суда от 30.07.2020 без движения, ввиду не соответствия требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ с предоставлением подателю жалобы срока до 02.10.2020 для исправления недостатков жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение о возврате жалобы.
В частной жалобе представитель ООО "Авто-Спецстрой" просит отменить определение указывая на то, что требования суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения ими исполнены путем представления уточненной жалобы представителя Слизкова В.А. с копией диплома о высшем юридическом образовании представителя. Пропущенный срок на подачу жалобы восстановлен ранее определением суда от 30.04.2020, о чем просил не лично Виноградов Н.Н., а ООО "Авто Спец Строй".
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы указанные в определении суда от 30.07.2020 стороной ответчика исправлены не были.
Как следует из материалов дела 23 января 2020 года по делу было принято решение, указано, что мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года. 11 марта 2020 года в Свердловский районный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Авто-Спецстрой", подписанная представителем указанного юридического лица Виноградовым Н.Н., действующим на основании доверенности, в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Жалоба была принята судом, определением от 30 июля 2020 года ответчику ООО "Авто-Спецстрой" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Одновременно, 30 июля 2020 года судья оставляет апелляционную жалобу ООО "Авто-Спецстрой" без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего наличие у Виноградова Н.Н. высшего юридического образования. Во исполнение требований суда от ответчика поступила апелляционная жалоба за подписью представителя Слизкова В.А, полномочия которого на представление интересов ООО "Авто-Спецстрой" с правом подписания от имени Общества любых документов, равно как и наличие у данного представителя диплома о высшем юридическом образовании, подтверждены документально.
Поскольку требования суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы путем предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего жалобу от имени юридического лица, не исключает возможность исправления недостатков в ином порядке, в том числе путем подачи жалобы подписанной от имени юридического лица другим представителем. Принимая во внимание, что полномочия данного представителя, наличие у него высшего юридического образования подтверждены документально, данные действия во исправление указанных судом недостатков апелляционной жалобы совершены стороной ответчика в установленный судом срок для исправления недостатков жалобы, при том, что пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом ранее путем вынесения соответствующего мотивированного определения 30.07.2020, оснований для возвращения апелляционной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам, не имелось.
С учетом изложенного доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года, отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка