Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-1005/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-1005/2020
23 марта 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Леликовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитном договору возвратить",
УСТАНОВИЛ:
КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с исковым заявлением к Леликовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитном договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 27 января 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности, а также подлинник либо копию кредитного договора от 26 января 2007 года.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года исковое заявление возвращено с приложенными документами.
С вышеуказанным судебным актом не согласился представитель КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", им подана частная жалоба с просьбой отменить определение судьи, как незаконное.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 27 января 2020 года исправить недостатки, в частности предоставить надлежащим образом заверенные копии доверенности на представителя и кредитного договора от 26 января 2007 г.
Возвращая исковое заявление КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд преждевременно возвратил истцу исковое заявление.
Так, 24 января 2020 года в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения, в суд поступило исковое заявление конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) подписанное представителем истца ФИО7 с приложением копии доверенности, заверенной нотариусом. Следовательно, определение судьи от 30 декабря 2019 года в этой части исполнено.
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его последующего возвращения заявителю, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и могут осуществляться в рамках этого этапа данного судебного процесса.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
