Определение Астраханского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1005/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1005/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе представителя Мухаджинова Н.У. - ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г. о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
Мухаджинов Н.У. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании выкупной цены жилого помещения и прекращении права собственности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Мухаджинов Н.У. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Астрахань" судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 254 руб., расходы на оплату услуг услуги эксперт в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 39 254 руб.
Мухаджинов Н.У. и представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г заявление Мухаджинова Н.У. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
С муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Мухаджинова Н.У. взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 24000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе представитель Мухаджинова Н.У. - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Мухаджинов Н.У. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об оспаривании выкупной цены жилого помещения и прекращении права собственности.
Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2019 года исковые требования Мухаджинова Н.У. удовлетворены.
Поскольку исковые требования Мухаджинова Н.У. удовлетворены судом, то в силу статьи 98 ГПК РФ, у него возникло право требовать возмещения понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Мухаджинова Н.У. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины на общую сумму 10 254 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из содержания подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Регулирование вопросов, связанных с возмещением судебных расходов, предусмотрено главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от возмещения уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
По вышеуказанным основаниям, учитывая, что представленной в материалы дела квитанцией от 15.08.2019 подтверждается факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10254 руб. определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения о взыскании с муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Мухаджинова Н.У. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 января 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления Мухаджинова Н.У. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб.
Вынести в указанной части новое определение, которым взыскать с муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Мухаджинова Н.У. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10254 руб.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка