Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-1005/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Н.А. к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мирошниченко Н.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко Н.А. обратилась в суд с иском федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области") о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что приказом ответчика от 18 мая 2020 года N 56 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1, 2.1.1 должностной инструкции. Назначено наказание в виде выговора.
Полагала примененное к ней взыскание незаконным, поскольку не нарушала положения трудового и иного законодательства, должностной инструкции. Ошибка в начислении заработной платы возникла в связи с некорректной настройкой базовой информации в программе 1С, с помощью которой начисляется заработная плата. Работодателю неоднократно сообщалось об этом, но каких-либо мер он не принял.
Настаивала на нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку была ознакомлена с приказом в нерабочий день в связи с самоизоляцией.
Указала, что неправомерными действиями по привлечению к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессовой ситуации, повышении артериального давления, которой ей оценен в размере 10 000 рублей
С учетом уточнения предмета иска в ходе рассмотрения дела просила суд признать незаконным приказ от 18 мая 2020 года N 56, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда от 29 сентября 2020 года Мирошниченко Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты доводы о том, что ответчику с 2019 года было известно о задвоении показателей северных надбавок при начислении заработной платы, однако меры к исправлению технической ошибки ответчиком не приняты.
Считает, что не допускала аналогичной ошибки при составлении расчета при увольнении С. в декабре 2019 года, а переплата, возникшая при расчете заработной платы Т. в марте 2020 года в сумме 5 946 рублей 40 копеек, попала в расчет случайно и не является совершенным ею расчетным действием.
Настаивает, что на неё возложены обязанности только по начислению заработной платы, а её проверка и зачисление входит в обязанности главного бухгалтера и начальника ФЭО.
Указывает, что в оспариваемом приказе ответчик ссылался на недействующую редакцию должностной инструкции, а также пункт 4.1 её должностной инструкции, который не содержит трудовых обязанностей.
Считает, что на неё оказывалось давление с целью увольнения. При назначении наказания ответчиком не учтена тяжесть наложенного взыскания.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, причем это действие (бездействие) работника должно носить виновный характер.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мирошниченко Н.А. с 21 ноября 2012 года состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком (л.д. 9 - 10).
В настоящее время истец занимает в должность бухгалтера 1 категории в финансово-экономическом отделе ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" (ранее - ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области) в должности.
Согласно пункту 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от 21 ноября 2012 года N 47 Мирошниченко Н.А. приняла на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои служебные обязанности, знать и правильно применять нормативные документы, регламентирующие служебную деятельность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, нормативные документы, регламентирующие трудовую деятельность.
В соответствии пунктами с 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.13, 2.1.18, 2.1.24, 2.1.25 должностной инструкции, утвержденной руководителем ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" 25 апреля 2019 года, Мирошниченко Н.А., занимая должность бухгалтера 1 категории финансово-экономического отделения, является бухгалтером по расчетам денежного содержания и заработной платы, компенсационных и иных выплат личному составу и по расчетам с подотчетными лицами.
В своей деятельности бухгалтер руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Магаданской области, нормативными правовыми актами МВД России и Росгвардии, нормативными правовыми актами Управления Росгвардии по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области, ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области, ФГКУ ОВО ВНГ России по Магаданской области и настоящей должностной инструкцией.
Истец обязана: в установленные сроки начислять денежное довольствие, а также другие виды расчетов (отпускные, выходные пособия, оплата по трудовым соглашениям и др.); в срок до 15 числа текущего месяца начислять заработную плату за 1 половину месяца, в срок до 25 числа начислять заработную плату работникам за текущий месяц, производить начисления работникам по листкам нетрудоспособности; осуществлять учет денежных средств по расчетам денежного содержания и заработной платы; обеспечивать руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям своего участка; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, участвует в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники; обеспечивает правильную организацию бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством и отдельными указаниями.
Согласно пункту 4.1 должностной инструкции истец за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией несет персональную ответственность, определенную тяжестью нарушения и последствиями.
С данной должностной инструкцией Мирошниченко Н.А. ознакомлена 25 апреля 2019 года (л.д. 34 - 36).
Полностью аналогичные положения пунктов 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.13, 2.1.18, 2.1.24, 2.1.25, 4.1 должностной инструкции и соответствующие обязанности содержит должностная инструкция истца, утвержденная 17 февраля 2020 года, с которой Мирошниченко Н.А. ознакомлена в этот же день (л.д. 11 - 13).
Врио начальника финансово-экономического отделения К. в докладной записке от 10 апреля 2020 года сообщила руководителю ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", что в денежном довольствии за январь 2020 года С. была излишне (дважды) начислена и выплачена северная надбавка в сумме 9 208 рублей 54 копейки. Мирошниченко Н.А. расчет при увольнении С. сформирован 30 декабря 2019 года, заявка на кассовый расход от 10 января 2020 года направлена с нарушением срока, поскольку фактической датой увольнения С. являлось 9 января 2020 года. В данной докладной записке поставлен вопрос о лице, который должен возместить образовавшуюся переплату (л.д. 26).
Также 10 апреля 2020 года врио начальника финансово-экономического отделения К. в докладной записке сообщила руководителю ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", что в рамках проведения внутреннего финансового контроля было выявлено, что бухгалтером-расчетчиком Мирошниченко Н.А. в период начисления заработной платы за вторую половину марта с 25 по 26 марта была излишне начислена сумма в размере 5 946 рублей. 40 копеек (без вычета НДФЛ). Данная сумма 27 марта была перечислена работнику Т. Таким образом, образовалась переплата по заработной плате за март 2020 года в размере 5 173 рублей 37 копеек (с учетом вычета НДФЛ).
В данной докладной записке должностным лицом поставлен вопрос о лице, который должен возместить образовавшуюся переплату, а также о проведении проверки (л.д. 28).
По факту излишней выплаты 27 марта 2020 года заработной платы Т. 14 апреля 2020 года Мирошниченко Н.А. представлено письменное объяснение, согласно которому в расчете заработной платы Т. начислена северная надбавка в сумме 16 055 рублей 28 копеек. Расчет данного показателя произведен верно (код начислений предназначен для расчета данного показателя вольнонаемным работникам). При расчете заработной платы Т. автоматически начислена северная надбавка АТТ в сумме 5 946 рублей 40 копеек (код начисления предназначен для расчета данного показателя аттестованным сотрудникам). В программе 1С происходит задвоение данных двух показателей для расчета северных надбавок при наличии верных и корректных исходных данных. Самостоятельно исправить появление данной ошибки в настройках программы 1С она не может, требуется помощь специалиста. Таким образом, образовалась сумма переплаты в размере 5173 рублей 37 копеек. Указала, что Т. сама сообщила о данной ошибке и готова добровольно внести всю сумму в кассу.
Согласно заявлению Мирошниченко Н.А. от 18 мая 2020 года об оплате дней на листке нетрудоспособности, табелю учета рабочего времени за период с 20 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года Мирошниченко Н.А. отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.
Приказом ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" от 18 мая 2020 года. N 56 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном выполнении трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1, 2.1.1 должностной инструкции, к бухгалтеру 1 категории Мирошниченко Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В мотивировочной части приказа дословно воспроизведен пункт 1.4 должностной инструкции, поименованный как пункт 4.1, а также пункты 2.1.1, 2.1.3 должностной инструкции истца.
Из приказа следует, что Мирошниченко Н.А. при проведении расчетов по заработной плате работникам за март 2020 года в нарушение требований статей 135, 144, 148 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных приказом Росгвардии от 9 декабря 2019 года N 398 "Вопросы оплаты труда гражданского персонала войск национальной гвардии Российской Федерации", включила в расчет северную надбавку для аттестованных сотрудников ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" работнику гражданского персонала.
С приказом от 18 мая 2020 года N 56 Мирошниченко Н.А. ознакомлена 19 мая 2020 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по начислению и выплате заработной платы во второй половине марта 2020 года работнику гражданского персонала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области" Т. нашел свое подтверждение, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности учтена его тяжесть и предыдущее отношение Мирошниченко Н.А. к работе, соблюден порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда являются законными и обоснованными, при правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в её действиях дисциплинарного проступка не могут быть приняты во внимание.
Факт начисления заработной платы во второй половине марта 2020 года работнику гражданского персонала "ОВО ВНГ России по Магаданской области" Т. в большем размере, с ошибкой, выразившейся в начислении северной надбавки дважды как по коду начисления, предназначенному для расчета данного показателя аттестованным сотрудникам, так и коду начисления, предназначенному для расчета данного показателя работникам гражданского персонала (вольнонаемным), нашел свое подтверждение. Эта ошибка повлекла излишнюю выплату за счет средств федерального государственного казенного учреждения заработной платы Т.
Лицом, ответственным за правильное начисление заработной платы, является Мирошниченко Н.А., которая в силу своих должностных обязанностей должна не только правильно начислять заработную плату и денежное содержание сотрудникам ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", но и выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, участвовать в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники; обеспечивать правильную организацию бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством и отдельными указаниями.
Вопреки доводам истца доказательств, подтверждающих, что ею своевременно (до выплаты заработной платы) Т. была выявлена ошибка в начислении заработной платы (двойном начислении северной надбавки), у неё отсутствовали возможность самостоятельно её исправить либо обратиться с докладной запиской об оказании помощи для её исправления иным техническим специалистом в материалах дела не имеется.
В ходе судебного заседания Мирошниченко Н.А. не отрицала, что ею проводилась проверка начислений заработной платы и было обнаружено задвоение показателей северной надбавки у нескольких работников, но Т. она пропустила (л.д. 54 оборот, 55).
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие вины начальника финансово-экономического отделения ФГКУ "ОВО ВНГ России по Магаданской области", не проверившей правильность начисления Мирошниченко Н.А. заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление заработной платы и денежного содержания является должностными обязанностями истца, только правильное начисление заработной платы денежного содержания, свидетельствует о добросовестном исполнении ею должностных обязанностей.
Кроме того, как следует из докладных записок врио начальника финансово-экономического отделения К., в рамках проведения внутреннего финансового контроля 10 апреля 2020 года были выявлены ошибки в вышеуказанных начислениях, произведенных истцом.
Учитывая, что работодателем в приказе дословно воспроизведен пункт 1.4 должностной инструкции, его указание в приказе как пункта 4.1, свидетельствует о наличии технической ошибки, не повлиявшей на правильное установление факта неверного расчета Мирошниченко Н.А. заработной платы Т., а следовательно вывода о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 192 - 193 ТК РФ, положениями должностных инструкций истца, утвержденных 25 апреля 2019 года и 17 февраля 2020 года, содержащих полностью идентичные положения, а также нормативных актов, регулирующих деятельность истца, пришел к верному выводу о допущенном Мирошниченко Н.А. нарушении должностных обязанностей, наличии вины работника, соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Ссылки в апелляционной жалобена неверный учет ответчиком факта переплаты заработной платы С. в декабре 2019 года не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела следует, что расчет при увольнении 9 января 2020 года С. произведен 10 января 2020 года, при расчете также дважды была начислена северная надбавка. В ходе судебного заседания Мирошниченко Н.А. поясняла суду, что в январе 2020 года она допустила ошибку при начислении, работник не вернул денежные средства (л.д. 55).
В этой связи оснований полагать, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть проступка, предыдущее отношение Мирошниченко Н.А. к труду у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм трудового законодательства, регламентирующего привлечение работника к дисциплинарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку таких нарушений судами не допущено.
Материалами дела подтверждается, что после временной нетрудоспособности Мирошниченко Н.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей 18 мая 2020 года, приказ о её привлечении к дисциплинарной ответственности издан 18 мая 2020 года, на следующий день 19 мая 2020 года, который являлся для истца рабочим (л.д. 32) она была ознакомлена с приказом.
Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 28 апреля 2020 года N 294в дни с 4 по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы доказательств подтверждающих, что истец относилась к категории граждан, которым было рекомендовано соблюдение режима самоизоляции, в том числе 18 и 19 мая 2020 года, а также факта дискриминации в отношении истца, склонения её к увольнению в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
