Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак Ен Чури к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на праве собственности, по апелляционной жалобе представителя истца Ф.И.О.1. на решение Холмского городского суда от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Пак Е.Ч. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности произвести изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, предоставлении жилого помещения на праве собственности.
Заявленные требования обоснованы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ г. N утверждено заключение N, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность произвести изъятие жилых помещений у собственников, организовать снос жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. N истцу предъявлено требование о сносе многоквартирного дома и освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 12.12.2018 г., однако до настоящего времени жилое помещение у него не изъято, проект соглашения не направлен, другое жилое помещение ему не предоставлено. Полагает, что бездействие со стороны ответчика нарушает его жилищные права, так как существенно затягивает сроки расселения дома, а проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для его жизни и здоровья. По изложенным доводам с учетом дополнений исковых требований просил суд возложить на администрацию МО "Холмский городской округ" произвести изъятие для муниципальных нужд многоквартирного дома <адрес> и жилого помещения - квартиры <адрес>; возложить на администрацию МО "Холмский городской округ" обязанность предоставить Пак Е.Ч. на праве собственности жилое помещение, общей площадью не менее 36,7 кв. м., расположенное <адрес>.
Определением суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ".
Определением суда от 13 февраля 2019 года судом принят отказ представителя истца Ф.И.О.1 от исковых требований к администрации МО "Холмский городской округ" в части возложения обязанности предоставить на праве собственности жилое помещение, общей площадью не менее 36,7 кв. м., расположенное <адрес>. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года Пак Е.Ч. в удовлетворении исковых требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца Ф.И.О.1 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что поскольку истец является пенсионером, иного жилья помимо изымаемого не имеет, жилой дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного является правомерным.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Пак Е.Ч., представитель ответчика администрации МО "Холмский городской округ", представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом администрации МО "Холмский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, Пак Е.Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании постановления администрации МО "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, утверждено заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО "Холмский городской округ" утверждена муниципальная программа "Обеспечение населения муниципального образования "Холмский городской округ" качественным жильем на 2014-2020 годы", в которую включен жилой дом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Холмский городской округ" Пак Е.Ч. направлено уведомление о том, что многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем предъявлено требование о сносе дома за счет собственников до 12.12.2018.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 08 мая 2013 года N 230 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах".
Разрешая по существу спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку между истцом и администрацией МО "Холмский городской округ" не заключено соглашение о предоставлении другого жилого помещения, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении собственнику Пак Е.Ч. жилого помещения, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным после 1 января 2012 года и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца как собственника жилого помещения, не возникло право требовать предоставления ему другого жилого помещения взамен аварийного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, принадлежащего истцу непригодным для проживания, а также включение его в муниципальную программу по обеспечению населения качественных жильем не достаточно для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения, взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Климовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
