Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1005/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1005/2019
гор. Брянск 19 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Иванова А.Ф.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Куфтова В.И. - Телятникова Д.Ю. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по иску Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к КУфтову В.И. о взыскании убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Куфтова В.И. и его представителя Телятникова Д.Ю., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области Селюковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N5 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Куфтов В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся руководителем и учредителем СПК им. Мичурина, которого имелась задолженность по обязательным платежам, числящаяся более трех месяцев в размере 10152532,43 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области от 01 апреля 2016 г. по делу NА09-10434/2015 по заявлению ФНС России СПК им. Мичурина признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11. Определением Арбитражного суда от 22 марта 2017 г. процедура конкурсного производства завершена. В Едином государственном реестре юридическим лиц 06 июня 2017 г. внесена запись о ликвидации СПК им. Мичурина. На дату завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены. Определением Арбитражного суда от 29 сентября 2016 г. по делу NА09- 10434/2015 с ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области в пользу арбитражного управляющего ФИО11 взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК Мичурина в сумме 175 318 руб. 64 коп. Таким образом, уполномоченный орган понес убытки в сумме 175 318 руб. 64 коп. В связи с этим, истец просил суд взыскать с руководителя СПК им.Мичурина Куфтова В.И. убытки по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры конкурного производства в сумме 175318,64 рублей.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Куфтова В.И. - Телятникова Д.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СПК им. Мичурина, расположенный по адресу: <адрес> состоял на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом общего собрания членов СПК им. Мичурина от 7.03.2003г. его председателем избран Куфтов В.И. сроком на пять лет в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и п.16.1 устава СПК.
Протоколы общего собрания членов СПК им. Мичурина за 2008г. и 2013г. в муниципальный районный архив администрации Комаричского района Брянской области не поступали.
Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке, Куфтов В.И. работал в должности председателя СПК с 8 августа 1997 года по 8 ноября 2012 года.
В связи с не предоставлением сведений в регистрирующий орган, по сведениям ЕГРЮЛ Куфтов В.И. значился председателем СПК им. Мичурина до 1 апреля 2016 года.
Выездной налоговой проверкой от 6 марта 2013 года было установлено, что за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года у СПК им. Мичурина имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 166 912 рублей.
В связи с этим СПК им. Мичурина решением МИФНС N5 от 29.03.2013 года N2 было привлечено к налоговой ответственности, согласно ст. 123 НК РФ к штрафу в размере 32 168 рублей, с начислением пени в сумме 107 588 руб. 81 коп.
В установленном законом порядке данное решение оспорено не было.
Налоговая задолженность так же погашена не была.
За 2013 и 2014 годы СПК им. Мичурина сведений о своей финансовой деятельности в налоговый орган не предоставляло.
По состоянию на 11 августа 2015 года у СПК им. Мичурина образовалась задолженность по налогам и сборам в размере 4 349 846 руб. 92 коп., в том числе: по налогам - 2 734 963 руб. 29 коп., пени 1 576 193 руб. 25 коп., штрафам 38 690 руб., из них задолженность перед бюджетом, срок погашения которой превысил три месяца составила 2 734 96 руб. 29 коп.
По заявлению налогового решением Арбитражного суда Брянской области от 1 апреля 2016 года по делу А09-10434/2015 установлено, что финансовое состояние СПК им. Мичурина неудовлетворительное, должник обладает признаками несостоятельности, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.
Определением Арбитражного суда по делу А09-10434/2015 от 22 марта 2017г. процедура конкурсного производства завершена.
В ходе конкурсного производства в третью очередь реестра требований кредиторов СПК им. Мичурина включены требования РФ по уплате задолженности в размере 10152532 руб. 43 коп.
Из отчета временного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 4 028 713, 80 рублей, отсутствует хозяйственная деятельность в течение двух лет, имеется недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника.
В Едином государственном реестре юридических лиц 06 июня 2017г. внесена запись о ликвидации СПК им. Мичурина. На день завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены.
Ввиду отсутствия у Общества средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО11 обратился арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы расходов, фактически понесенных в деле о банкротстве должника с заявителя по делу о банкротстве СПК им. Мичурина.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 сентября 2016 г. по делу N А09-10434/2015 с ФНС России в лице Управления ФНС России по Брянской области в пользу арбитражного управляющего ФИО11. взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК им. Мичурина в размере 175318 руб. 64 коп.
МИФНС N5 по Брянской области как уполномоченный орган и заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) платежными поручениями N от 25.12.2017г. N от 29.12.2017г. перечислила
ФИО11. 175318 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 12.07.2011г.) - юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пункт 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в ред. от 12.07.2011г.), устанавливал обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9).
Решением МИФНС N5 от 29.03.2013г. N2 установлено, что уже на октябрь - декабрь 2011г. СПК им. Мичурина имело задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 401517 рублей.
Представленная налоговому органу бухгалтерская отчетность СПК им. Мичурина за 2012 год, свидетельствует о наличии возможности у руководителя предприятия оплатить необходимые расходы, связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, согласно объяснениями Куфтова В.И., данным суду первой инстанции и судебной коллегии, по решению правления кооператива, принятому в конце 2012г., СПК распродало имущество кооператива, вырученные средства были направлены на погашение долгов.
Исходя из установленных обстоятельств дела, не позднее 1.05.2012г. председатель СПК им. Мичурина Куфтов В.И. был обязан и имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд, однако указанную обязанность не исполнил.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п.1 ст.10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.
Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", исходил из того, что руководитель СПК им. Мичурина Куфтов В.И., при наличии задолженности кооператива по налоговым платежам, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанной организации несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества не позднее в установленный законом срок, но данную обязанность не исполнил. Установив, что с заявителя по делу о банкротстве кооператива, которым явился истец, взысканы денежные средства в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, пришел к верному выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренной Федеральным законом о банкротстве обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии признаков его несостоятельности, привело к расходованию бюджетных средств в виде выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного юридического лица и причинение бюджету указанных убытков, и наличию оснований для возложения ответственности по возмещению понесенных расходов на Куфтова В.И., как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию своевременного решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании СПК им. Мичурина банкротом.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 8.11.2012г. Куфтов В.И. не являлся председателем кооператива правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку судебной коллегией установлено, что его обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд возникла не позднее 1.05.2012г.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными уполномоченным органом (инициатором банкротства) установлена материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п.3, п.6 ст.42 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", решение о направлении заявления о признании кооператива банкротом принимает не председатель СПК, а наблюдательный совет и правление кооператива судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу п.4 указанной статьи, основания для признания судом кооператива банкротом либо для объявления кооператива о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого кооператива устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций.
Поскольку указанный закон не принят, следует руководствоваться положениями п.1 ст. 9 Закона о банкротстве (в ред. от 12.07.2011г.), которая возлагала обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд на руководителя должника
. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 12 декабря 2018 года по иску Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к КУфтову В.И. о взыскании убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Куфтова В.И. - Телятникова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Соков
Судьи О.Г. Ильюхина
А.Ф. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка