Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1005/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Шаваевой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Шаваевой Зулихат Исмаиловне о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире,
по апелляционной жалобе Шаваевой З.И. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать Шаваеву З.И. за свой счет осуществить снос самовольной пристройки, размерами 7,0м. х 3,60 к <адрес> по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН Шаваевой З.И. принадлежит указанная квартира.
Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Шаваева З.И. в период с ноября 2018 г. по настоящее время произвела реконструкцию путем возведения пристройки без разрешения на строительство.
По факту правонарушения в отношении Шаваева З.И. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 28.12.2019 г. N 168/18 о наложении штрафа.
Определением суда от 20 марта 2019 года постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2019 года постановлено: исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.
Возложить на Шаваеву Зулихат Исмаиловну обязанность за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки размерами 7,0 x 3,60 м., к квартире N расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шаваевой Зулихат Исмаиловны в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Шаваева З.И. подала заявление об отмене заочного решения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года Шаваевой З.И. отказано в отмене заочного решения.
Не согласившись с заочным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Шаваева З.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указано, что извещения о времени и месте рассмотрения дела она не получала, информация о том, что данные извещения могли находиться в отделении почтовой связи, ей так же не поступала. В связи с этим, при вынесении заочного решения судом было нарушена ее право закрепленное в статья 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение было получено ею лишь 02.04.2019 года, а 03.04.2019 года она обратилась в заявлением об отмене заочного решения. Определением от 29.04.2019 г. ей было отказано в удовлетворении заявленного требования.
Вынеся данное определение, судом прямо нарушены требования ст.ст. 237 и 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приводятся положения п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 26, 29, 36 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что вынеся заочное решение и определение об отказе в удовлетворении требования об отмене заочного решения, суд фактически не предоставил ей возможности доказать обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу Шаваеву З.И., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предпринял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Соответствующие извещения направлялись как по адресу регистрации Шаваевой З.И., так и нахождения принадлежащей ей квартиры.
Однако, почтовая корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения.
В связи с этим, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановилрассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынес отдельное определения от 20 марта 2019 года.
По итогам рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований Местная администрация г.о. Нальчик.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
В апелляционной жалобе не опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что Шаваева З.И. без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления и при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, самовольно возвела пристройку к своей квартире.
Доводы относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Иные доводы жалобы фактически основаны на несогласии стороны ответчика с определением суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, которые также подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как следует из определения Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2019 года, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены заочного решения, поскольку не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что для осуществления реконструкции в виде возведения пристройки необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, является верным.
Однако, стороной ответчика был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, согласно которому согласия были получены лишь от 63,7 % от общего числа голосов в доме.
Соответственно, поскольку представленные стороной ответчика доказательства не могли повлиять на содержание решения суда, отказ суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, соответствует вышеприведенным требованиям ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаваевой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
