Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-1005/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-1005/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
с участием прокурора Сурусова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Факеева А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Факеева А.В. к Энквисту П.П. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Энквиста П.П. в пользу Факеева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В части требований о взыскании материального ущерба в сумме 3329,34 руб. отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения Факеева А.В., Энквиста П.П., заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Факеев А.В. обратился в суд с иском к Энквисту П.П. о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании материального ущерба в размере 3329,34 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что 5 февраля 2017 года Энквист П.П. причинил ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка N30 города Пскова ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал, что после избиения испытал сильные эмоциональные переживания в виде негодования, обиды, уныния, горя, возмущения, беспомощности, унижения из-за того, что он является человеком более старшего возраста, а ответчик указанные обстоятельства не принял во внимание, применил к нему публично физическую силу. В связи с указанными обстоятельствами 5 и 6 февраля 2017 года он отсутствовал на работе, поэтому просил оплатить утраченный заработок (с учетом двойной оплаты, так как его смена выпадала на выходные дни).
Ответчик Энквист П.П. не оспаривал свою вину в причинении Факееву А.В. побоев, однако полагал, что размер компенсации морального вреда 200000 рублей является завышенным, требования о взыскании материального ущерба - суммы утраченного заработка, недоказанным, расходы на оплату услуг представителя также считал завышенными.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос отмене решения суда в части и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере его нравственные и физические страдания в связи с причинением ему побоев ответчиком, обиду и бессилие, стыд и беспомощность, которые он продолжает испытывать до сих пор. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании утраченного заработка с ответчика, поскольку он не выходил на работу два дня. Кроме того, считает, что сумма судебных расходов 5000 рублей заявлена в разумных пределах, снижение указанной суммы не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 30 города Пскова от 30 января 2018 года Энквист П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что 5 февраля 2017 года около <данные изъяты> у <****> Энквист П.П. причинил Факееву А.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не подлежащие экспертной оценке по степени тяжести.
С учетом вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего вину ответчика в причинении истцу побоев, суд первой инстанции разрешал вопрос о размере компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтено, что телесные повреждения, причиненные Факееву А.В. Энквист П.П., не подлежат экспертной оценке по степени тяжести, причинены ответчиком в результате его виновных действий, на почве личных неприязненных отношений из-за незначительного повода для этого.
Кроме того, судом учтена личность потерпевшего, его возраст, эмоциональные переживания по данному поводу, связанные с чувством обиды, унижения, физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ответчика, имеющего постоянный заработок, проживающий с семьей, суд определилк взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Судебная коллегия находит, что при определении компенсации морального вреда, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшей стороне, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Относительно отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, суд не усмотрел оснований для его взыскания, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уменьшение его заработной платы в связи с невыходом его на работу в феврале 2017 г., в том числе не подтверждена и его обязанность выхода на работу в заявленные им дни.
Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания суммы утраченного заработка не опровергает выводы суда о недоказанности изложенных выше обстоятельств.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер сумму расходов до 2500 рублей.
Судебная коллегия полагает, что взыскание указанной суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, принята с учетом сложности и объема гражданского дела, соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и юридической консультации по иску, в связи с чем изменению, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Таким образом, правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Факеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Новикова
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
