Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-10051/2022

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИОН" (далее - ООО "ТАЛИОН") на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2912/2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТАЛИОН" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-2912/2018 с Кушнарева А.А. в пользу ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N КД 95чк-2012 от 12 декабря 2012 года в размере 3 666 485 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 532 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельные участки, с установлением способа реализации путём продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4 193 000 руб. и 3 012 060 руб.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года отменено определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года, которым Кушнареву А.А. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной выплатой 203 693 руб. до момента полного погашения суммы взыскания.

По делу принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления Кушнарева А.А. о рассрочке исполнения решения суда.

01 ноября 2021 года в суд поступило заявление ООО "ТАЛИОН", направленное в электронном виде 27 октября 2021 года, о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя, обоснованное тем, что 25 октября 2021 года ООО КБ "Финансовый капитал" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петренко А.А. уступило свои права по кредитному договору N КД 95чк-2012 от 12 декабря 2012 года ООО "ТАЛИОН" на основании договора N 2021-10528/104 уступки прав требования (цессии).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года заявление ООО "ТАЛИОН" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "ТАЛИОН" подало частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1, 333 ГПК РФ, пунктов 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Указанные требования закона закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения приведены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Как усматривается из материалов дела, что 25 октября 2021 года между ООО КБ "Финансовый капитал" (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петренко А.А. и ООО "ТАЛИОН" (цессионарий) был заключён договор N 2021-10528/104 уступки прав требования (цессии), по которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, проведённых в период с 14 октября 2021 года по 19 октября 2021 года по лоту N 12 (протокол от 19 октября 2021 года N РАД-267289), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в сообщение (сообщение N 2030091379 в газете АО "Коммерсантъ" от 17 августа 2021 года N 139 (7101)), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к Кушнареву А.А. по кредитному договору N КД 95чк-2012 от 12 декабря 2012 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по делу N 2-2912/2018 (3 081 210 руб. 28 коп.).

На дату заключения договора размер прав требования к должнику с учётом погашений составил 2 680 552 руб. 41 коп.

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 1 054 207 руб. 12 коп.; задаток, ранее внесённый цессионарием за участие в торгах в размере 111 885 руб. 61 коп., засчитывается в счёт этой цены (пп. 2.1, 2.2 договора).

Факт оплаты цессионарием стоимости приобретаемых прав требования подтверждается платёжными поручениями N 67 от 18 октября 2021 года, N 75 от 26 октября 2021 года.

Отказывая ООО "ТАЛИОН" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств предъявления взыскателем исполнительного документа в отношении Кушнарева А.А. в течение трёх лет со дня вступления решения суда в законную силу (15 сентября 2018 года), тогда как обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО "ТАЛИОН" не указано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Имущественные права в силу ст. 128 ГК РФ являются объектами гражданских прав, поэтому на основании п. 1 ст. 129 настоящего Кодекса они могут свободно отчуждаться, то есть являться предметом как договора купли-продажи, так и уступки права требования.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Договор N 2021-10528/104 уступки прав требования (цессии), заключённый 25 октября 2021 года между ООО КБ "Финансовый капитал" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петренко А.А. и ООО "ТАЛИОН", в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таком положении в результате заключения данного договора цессии к заявителю перешли права требования задолженности в отношении должника Кушнарева А.А., установленные решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-2912/2018, с учётом погашений в размере 2 680 552 руб. 41 коп.

Кроме того, исполнение состоявшихся по делу судебных постановлений производится в порядке, предусмотренном ГПК РФ и нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков её объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Закона).

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим закону.

Между тем в нарушение приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции указанные обстоятельства не исследовал и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что с даты выдачи исполнительного листа прошло более трёх лет.

В связи с необходимостью проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Выборгский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений относительно движения исполнительного производства от 19 ноября 2018 года N 152611/18/78002-ИП в отношении должника Кушнарева А.А.

В ответе судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Т.Р. Исмаиловой указано, что на исполнении в Выборгском РОСП находилось исполнительное производство от 19 ноября 2018 года N 152611/18/78002-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 027393246 от 25 октября 2018 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки), взыскание задолженности, судебных расходов, а всего на сумму 3 699 017 руб. 41 коп., в отношении должника Кушнарева А.А. в пользу взыскателя ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; 23 августа 2019 года исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем Плиевым А.А. в связи с заключением мирового соглашения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (л.д. 218).

Таким образом, исполнительный лист серии ФС N 027393246 от 25 октября 2018 года был предъявлен в службу судебных приставов в установленный ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве трёхлетний срок и до 23 августа 2019 года находился на исполнении в Выборгском РОСП.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 15 сентября 2018 года, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 15 сентября 2021 года, однако указанный срок был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению и вновь продолжил течь после вынесения судебным приставом-исполнителем 23 августа 2019 года постановления о прекращении исполнительного производства.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван на 8 месяцев и 4 дня (с 19 ноября 2018 года по 23 августа 2019 года), в связи с чем взыскатель после возвращения исполнительного листа имел право вновь предъявить его к исполнению до 19 мая 2022 года (15 сентября 2021 года + 8 месяцев и 4 дня).

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ТАЛИОН" обратилось в суд 27 октября 2021 года (л.д. 150), то есть в пределах трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ТАЛИОН" правомерно обратилось в суд с требованием о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении поступившего заявления.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ТАЛИОН" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца по гражданскому делу N 2-2912/2018 ООО КБ "Финансовый капитал" на его правопреемника - ООО "ТАЛИОН".

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка