Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-10051/2021

г. Екатеринбург 08.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Андреевой О.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Мансуровой О.В. (по доверенности от 23.07.2020, сроком на 6 лет), суд апелляционной инстанции

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства (с внесенными в него исправлениями определением суда от 18.05.2021), заявленные исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Андреевой О.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 100 199,39 руб. и судебные расходы на сумму 3203,99 руб.

18.02.2021 ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, приостановлении исполнительного производства.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021 ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 15.09.2020 N 81391/20/66007-ИП.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, приостановить исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что копия решения, принятого в порядке ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была направлена в ее адрес. О наличии гражданского дела ответчику стало известно в январе 2021 из информации, размещенной на сайте ФССП, о наличии возбужденного исполнительного производства от 15.09.2020, после чего ответчик обратилась в суд. Сведения с сайта Почты России (почтовый идентификатор ), приобщенные судом к материалам дела, в отсутствие уведомления о вручении не подтверждают направление решения суда в адрес ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021 ходатайство ответчика Андреевой О.Б. о приостановлении исполнительного производства от 15.09.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба с учетом характера разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Информация о рассмотрения дела размещена 15.06.2021 на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, при совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 45), резолютивная часть решения суда от 03.04.2019 направлена в адрес ответчика Андреевой О.Б. по месту ее регистрации <адрес> - 04.04.2019, почтовое отправление принято в отделение связи 05.04.2019 и получено Андреевой О.Б. 15.04.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 69-71). Кроме того, решение суда опубликовано на официальном сайте суда.

Из материалов дела также следует, что копии исковых материалов и определение о принятии дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 07.02.2019 также были направлены судом в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 42, 72).

Довод частной жалобы об отсутствии доказательств отправки в адрес ответчика решения суда, подлежит отклонению как безосновательный, оснований не доверять сведениям с официального сайта Почты России у суда не имелось.

Более того, ответчик, оспаривая факт получения почтового отправления доказательств опровергающих выводы суда в указанной части, в материалы дела не представила.

Учитывая, что решение суда, постановленное в порядке упрощенного производства, вынесено 03.04.2019 (л.д. 44), в отсутствие заявлений сторон о составлении мотивированного решения, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 24.04.2019.

Копия решения суда была получена ответчиком 15.04.2019, то есть до истечения установленного законом срока на его обжалование. Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком с существенным нарушением срока на ее подачу - 18.02.2021.

Судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком копии решения суда, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы и соблюдены.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем ходатайство ответчика в данной части оставлено без удовлетворения.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик не знала о принятом решении, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта ФССП России следует, что на основании исполнительного документа, выданного по настоящему делу, 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не прекращено (л.д. 59).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что о принятом решении она впервые узнала в начале 2021 г., представляются неубедительными.

Иных доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, ответчиком в частной жалобе не приведено.

Определение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка