Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10051/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Бэтта"

на определение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Постнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось в Московский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Постнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

[дата] Московским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу, согласно которому постановлено: "Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата] заключенный между ОАО Сберегательный Банк России и Постновым А. В..

Взыскать с Постнова А. В. в пользу ОАО Сберегательный Банк России задолженность по кредитному договору в сумме 163548,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8470,97 руб., а всего 172019,63 руб.".

Определением суда от [дата] ОАО "Сбербанк России" заменено правопреемником ООО "Бэтта".

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист утерян при пересылке, срок на предъявление исполнительного документа не истек, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по указанному решению суда.

Определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Бэтта" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1432/2014 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Постнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Бэтта" обратилось с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бэтта" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что 3-х годичный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 29.07.2017, сведений о том, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, последним не представлено.

С этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное 21 ноября 2018 года на основании исполнительного листа от 21.09.2018 N ФС 026579598 Московсикм районным судом г. Нижний Новгород в отношении должника Постнова А.В., окончено [дата] на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по данному делу начало свое течение с 14 июня 2019 года.

Данных, достоверно, подтверждающих факт направления исполнительного листа в адрес ПАО "Сбербанк" исполнительного документа, названным отделением судебных приставов не представлено.

ООО "Бэтта" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 17 мая 2021 года (л.д. 101- 104), то есть в пределах трехлетнего срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с тем, что ООО "Бэтта" заявлено об утрате исполнительного листа, то каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а ходатайство ООО "Бэтта" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2021 года - отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Бэтта", выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Постнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 6 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка