Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10051/2021

Судья Булыгина С.А. Дело N 33-10051/2021

24RS0017-01-2019-005325-34

2.045г.

04 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Плаксиной Е.Е.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мельник Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Лагутину Алексею Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Лагутина А.А. - Погодаева Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мельник Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Лагутину Алексею Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Мельник Галиной Николаевнойи индивидуальным предпринимателем Лагутиным Алексеем Анатольевичемв период с18.02.2019 года по 02.11.2019 годатрудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Лагутина Алексея Анатольевича внести в трудовую книжку Мельник Галины Николаевнызапись о приеме на работу на должность специалиста по продаже недвижимости с 18.02.2019 годаи об увольнении с работы с02.11.2019 годапо п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагутина Алексея Анатольевича в пользу Мельник Галины Николаевны задолженность по заработной плате в размере 139 843 рубля 10 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 30.10.2019 года по 17.11.2020 года в размере 18637 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мельник Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Лагутину Алексею Анатольевичу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лагутина Алексея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4970 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ИП Лагутину А.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с18.02.2019 года по 02.11.2019 годаистец состояла в трудовых отношениях с ИП Лагутиным А.А. в должности специалиста по продаже недвижимости в ООО "Агентство недвижимости "Кром", руководителем которого являлся ИП Лагутин А.А. С 18.02.2019 года приступила к выполнению трудовой функции в центральном филиале ООО "Агентство недвижимости "Кром", расположенном по адресу: <адрес> Оплата труда была установлена сдельная: за первые две сделки - по возмездному оказанию услуг, связанных с продажей недвижимости, после прохождения стажировки - 20% от стоимости оказанных услуг ООО "Агентство недвижимости "Кром"; последующие сделки - 30 %. График работы не устанавливался. В течение первых трех месяцев истец проходила стажировку в центральном филиале ООО "Агентство недвижимости "Кром". В ее трудовые обязанности входили: поиск объектов недвижимости, их продажа, поиск новых клиентов для сотрудничества, консультирование клиентов, осмотр недвижимости с клиентами. Вместе с тем, при приеме на работу трудовые отношения с истцом официально не оформлялись, трудовой договор с ней не заключался. Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за период с18.02.2019 года по 02.11.2019 года в размере, установленном по договоренности с ответчиком, чем причинил истцу нравственные страдания.

В указанной связи истец просил установить факт трудовых отношений между ИП Лагутиным А.А. и Мельник Г.Н. с18.02.2019 года по 02.11.2019 года в должности специалиста по продаже недвижимости; обязать ИП Лагутина А.А. внести в трудовую книжку Мельник Г.Н. запись о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию; взыскать с ИП Лагутина А.А. в пользу Мельник Г.Н. задолженность по заработной плате в размере 57800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату 7880, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Лагутина А.А. - Погодаев Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на недоказанность факта трудовых отношений между сторонами, указывая на выполнение истцом разовых поручений для ООО "Кром", не связанных с осуществлением им трудовых обязанностей.

В судебное заседание Лагутин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Мельник Г.Н., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные Мельник Г.Н. требования об установлении между ИП Лагутиным А.А. и Мельник Г.Н. факта трудовых отношений в должности специалиста по продаже недвижимости с 18.02.2019 года по 02.11.2019 года, суд первой инстанции установил, что Мельник Г.Н. была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей с 18.02.2019 года в должности специалиста по продаже недвижимости без оформления трудового договора надлежащим образом, работу осуществляла в офисе по адресу: <адрес> в установленное правилами внутреннего трудового распорядка время, имела в офисе оборудованное рабочее место, проходила стажировку у работодателя, при этом документы, подтверждающие выполнение ею осмотров, продаж объектов недвижимости составлялись от имени ИП Лагутин А.А., для осуществления трудовой функции ей были переданы визитные карточки организации с ее данными, в ее трудовые обязанности входили: поиск объектов недвижимости, их продажа, поиск новых клиентов для сотрудничества, консультирование клиентов, заключение договоров, в том числе предварительных, осмотр недвижимости с клиентами, подготовка документов для Управления Росрестра.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, в том числе визитной карточкой на имя Мельник Г.Н. как сотрудника ООО "Агентство недвижимости "Кром", расходным кассовым ордером ИП Лагутиным А.А. N от 06.11.2019 года о подготовке к выдаче Мельник Г.Н. денежной суммы 8300 рублей, договорами просмотров объектов недвижимости, подписанными от имени ИП Лагутина А.А. его представителем по доверенности N 05 от 20.06.2017 года <данные изъяты>., квитанциями об оплате за предоставление сведений из ЕГРН, электронной перепиской сообщений в созданной группе "КРОМ Центральный", "Самый лучший отдел продаж ..." в мессенджере "WHATS APP", откуда следует, что участники группы обсуждали объекты недвижимости, его стоимость, информацию по обучению, стажировке сотрудников.

Факт выполнения истцом работ по подбору квартир в интересах ИП Лагутина А.А. подтверждается также показаниями свидетелей <данные изъяты>

Между тем, в трудовой книжке истца запись о периоде работы истца отсутствует, в региональной базе данных на застрахованное лицо Мельник Г.Н. сведения о трудоустройстве истца, а также сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ИП Лагутиным А.А. либо ООО "Агентство недвижимости "Кром" не указаны, сведения о доходах от ООО "Агентство недвижимости "Кром" в отношении Мельник Г.Н. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска не поступали.

Приняв во внимание разъяснения, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), положения статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, дав оценку имеющимся в деле и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ИП Лагутиным А.А. и Мельник Г.Н. было достигнуто соглашение о личном выполнении Мельник Г.Н. работы в должности специалиста по продаже недвижимости, Мельник Г.Н. была допущена к выполнению этой работы сотрудником ИП Лагутина А.А., истица выполняла работу в качестве специалиста по продаже недвижимости, под контролем и управлением работодателя, начиная с 18.02.2019 года по 02.11.2019 года, она подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен режим рабочего времени при выполнении работы в указанной должности, Мельник Г.Н. частично производилась оплата труда.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку сведения о работе истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 66 ТК РФ, указал, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Учитывая приведенные нормы права, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Мельник Г.Н. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность специалиста по продаже недвижимости с 18.02.2019 годаи об увольнении с работы с02.11.2019 годапо п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, обоснованно указав, что наименование должности истца подтверждается представленным работодателем ей бейджем, визитной карточкой. Отсутствие такой должности в штатном расписании ИП Лагутина А.А. не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив выполнение истцом трудовой функции специалиста по продаже недвижимости, суд применительно к нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с18.02.2019 года по 02.11.2019 годаистица состояла в трудовых отношениях с ИП Лагутиным А.А., в связи с чем последний в силу закона обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату, которая в силу положений статей 133,1331 ТК РФ, не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения с применением районного коэффициента и северной надбавки.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц."

При расчете задолженности по заработной плате за период с 18.02.2019 года по 02.11.2019 года суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих установление сторонами размера оплаты труда в трудовом договоре, соглашении, в связи с чем произвел расчет из минимального размера оплаты труда, с применением выплат компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, без вычета 13 % НДФЛ, установив задолженность по заработной плате за период с 18.02.2019 года по 02.11.2019 годав размере: 139843,10 руб., исходя из расчета: 11 280 руб. (установленный МРОТ) + 30% от МРОТ (3384 руб.) + 30% от МРОТ (3384 руб.) = 18048 руб. - ежемесячная выплата, предусмотренная законодательством, с учетом фактически отработанных дней и сумм, выплаченных истцу.

Расчет подробно приведен в решении, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, как и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, которая составила 18637,08 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, принял во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы представителя Лагутина А.А. - Погодаева Е.В., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности факта трудовых отношений между сторонами спора, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они опровергаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Факт прохождения обучения истца в школе риэлтеров, руководителем которой является Лагутин А.А., не опровергает выполнение истцом работы по должности специалиста по продажам, к которой Мельник Г.Н. была допущена ответчиком.

В указанной связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лагутина А.А. - Погодаева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка