Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.,
и судей Смирновой М.А., Лобанова В.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации города Кунгура Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с администрации города Кунгура Пермского края в пользу Булатова Александра Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 02.06.2020 в размере 106 789 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Булатов А.Е. обратился в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 02.06.2020 в сумме 106789,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 336руб. и расходов по уплате услуг представителя 10 000 руб.
Требования истец обосновывал тем, что Б1., Б2., Б3., Булатов А.Е. являлись собственниками 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Кунгур, ул. ****. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.08.2018 по делу 2-2121/2018 с администрации г. Кунгура в пользу Б1., Б2., Б3., Булатов А.Е. взыскана выкупная цена за указанную квартиру в размере 443 515 руб. в пользу каждого в связи с изъятием путем выкупа. Определением Кунгурского городского суда Пермского края N **/2018 (**/2018) от 15.10.2018 произведена замена Б1., Б3. их правопреемником Булатовым А.Е. Данное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен в Управление финансов администрации г. Кунгура Пермского края для принудительного исполнения судебного акта 26.12.2018, соответственно решение суда должно быть исполнено в срок до 26.03.2019. Решение суда исполнено 02.06.2020. В силу ст.395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до дня погашения суммы задолженности, а именно: с 27.03.2019 по 02.06.2020 включительно в сумме 35 596,62 руб. на каждого. В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 04.06.2020 Б1., Б3. уступили право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 02.06.2020 в размере 71 193,24 руб. Булатову А.Е. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с Администрации г. Кунгура в пользу истца составляет 106 789,86 руб. Кроме того, за составление искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции истец уплатил ООО "Правовой центр "***" 10 000 руб. просит взыскать их с ответчика, так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Булатов А.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Котельников В.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Косякова Д.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель администрации г. Кунгура Пермского края, указывая на его незаконность, необоснованность. Ссылается на то, что администрация не допускала противоправного поведения, поскольку в момент вынесения судебного акта, на момент вступления решения суда в законную силу, а также момент истечения 3-месячного срока после предъявления исполнительных листов в управление финансов администрации г. Кунгура, счета администрации г. Кунгура находились под арестом, следовательно, пользоваться и распоряжаться какими-либо денежными средствами администрация г. Кунгура не имела возможности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто не просил, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ, который в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.
Соответственно, по общему правилу, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.
По истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что Б1., Б2., Б3., Булатов А.Е. являлись собственниками 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края N **/2018 от 30.08.2018 на администрацию г. Кунгура Пермского края возложена обязанность, принять решение об изъятии путем выкупа у Б1., Б2., Б3., Булатова А.Е. 1/4 доли в квартире, площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: ****. С администрации г. Кунгура в пользу Б2. (1/4 доли), Б1. (1/4 доли), Б3. (1/4 доли), Булатова А.Е. (1/4 доли), взыскана выкупная цена за 1/4 доли квартиры, в размере 443 515 руб., в пользу каждого. Право собственности Б1. Б2. Б3. Булатова А.Е. на квартиру расположенную по адресу: **** прекращено. За муниципальным образованием город Кунгур признано право собственности на квартиру в связи с изъятием путем выкупа. С администрации г. Кунгура в пользу Б1. взысканы судебные расходы за составление отчета независимого оценщика в размере 7000 руб.
Решение вступило в силу 05.10.2018.
Определением суда от 15.10.2018 произведена замена взыскателей Б1., Б3. на правопреемника Булатова А.Е. (л. д. 8-9,10).
Исполнительные листы были предъявлены истцом в Управление финансов администрации г. Кунгура Пермского края для принудительного исполнения судебного акта 26.12.2018.
Как следует из письма Управления финансов администрации г. Кунгура Пермского края от 02.07.2020, вышеуказанные исполнительные листы поступили в Управление финансов 26.12.2018 и были приняты для исполнения. Уведомление о поступлении исполнительных листов получено администрацией 28.12.2018.
02.06.2020 денежные средства перечислены взыскателям. Этим же числом исполнительное производство окончено, в связи с полным исполнением администрацией г. Кунгура денежного обязательства, исполнительные листы 03.06.2020 возвращены в суд (л. д. 27-28).
Представленный истцом расчет, размера процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 106 789,86 руб., выполнен за период с 27.03.2019 по 02.06.2020, то есть с учетом п. 6 ст. 242.2 БК РФ по истечении 3 месяцев, предоставленных для его исполнения нормами бюджетного кодекса Российской Федерации. Судом, представленный истцом расчет признан верным, ответчиком не оспорен.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 ФКЗ "О судебной системе РФ", п. 6 ст.242.2 БК РФ, суд первой инстанции, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца, связанных с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106789,86 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после вступления решения суда в законную силу банковские счета были заблокированы, поэтому исполнить решение администрация г. Кунгура Пермского края возможности не имела и соответственно денежными средствами истца не пользовалась, судебная коллегия находит несостоятельными. Право на получение Булатовым А.Е. выкупной цены было установлено вступившим в силу судебным актом, поэтому истец вправе требовать его исполнения в разумные сроки с учётом требования закона. По мнению судебной коллегии, возникновение препятствий в использовании банковских счетов у ответчика не освобождает его от своевременного исполнения решения суда и не может создавать для истца негативные последствия, поскольку в данном случае осуществление финансово - хозяйственной деятельности и определение способа исполнения зависит от действий администрация г. Кунгура Пермского края. Доказательств того, что ответчиком предпринят исчерпывающий объём действий для удовлетворения законных требований истца, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы не за счет средств соответствующего бюджета, а за счет казны муниципального образования основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Таким образом, в силу положений ст. 242.3-242.6 БК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", взыскание в рассматриваемом случае процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы именно с администрации г. Кунгура Пермского края - ответчика по гражданскому делу N **/2018.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному исследованию не подлежат, что следует из п.2 ст.61 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения, поскольку являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кунгура Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
