Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10051/2019, 33-543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Смирнова Д.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мухину О. А., Мухиной К. А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда,
по апелляционному представлению прокурора г.Сургута,
апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мухину О. А., Мухиной К. А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Смирнова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение представителя истца УМВД РФ по ХМАО-Югре Курковой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика Мухина О.А. - Ефимовой О.К., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УМВД РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к Мухину О.А., Мухиной К.А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Требования мотивированы тем, что однокомнатная (адрес) общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО - Югре. Распоряжением МВД России (номер) от 15.11.2013 года указанное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России.
01 июня 2015 года между УМВД РФ по ХМАО-Югре и Мухиным О.А, заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилого фонда МВД России.
28 августа 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору (номер) найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России.
06 февраля 2017 года между УМВД РФ по ХМАО-Югре и Мухиным О.А. заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России (номер), по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии - однокомнатную (адрес) общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: (адрес).
Согласно п. 1.4. договора наниматель вселился в жилое помещение с супругой Мухиной К.А.
На основании приказа УМВД России по г. Сургуту от 12 февраля 2019 года (номер)л/с ответчик уволен из органов внутренних дел, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 14 февраля 2019 года.
17 мая 2019 года Мухину О.А. было направлено уведомление об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с расторжением трудовых отношений.
Истец просил выселить Мухина О.А., Мухину К.А. из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца УМВД РФ по ХМАО-Югре Пушенко Е.О. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчики Мухин О.А., Мухина К.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Мухина О.А. - Ефимова О.К. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе УМВД РФ по ХМАО-Югре просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Типовое положение (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897), ошибочно принял во внимание, что на день увольнения выслуга лет Мухина О.А. составляла более 10 лет, а также тот факт, что ответчик не обеспечен другим жильем и не получил единовременную социальную выплату, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Указывает, что распоряжением территориального управления в ХМАО-Югре Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 августа 2013 года N 516-р общежитие изъято из оперативного управления УМВД по г.Сургуту и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре. За истцом право оперативного управления общежитием зарегистрировано 16 сентября 2013 года.
Распоряжением МВД России от 15 ноября 2013 года N 1/10744 жилые помещения в общежитии включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "Жилые помещения в общежитии".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, предоставленное ответчикам жилое помещение является малосемейным общежитием, таким образом, Типовое положение не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, так как регулирует порядок предоставления сотрудникам служебных жилых помещений, при этом в данном случае ответчику было предоставлено в пользование общежитие, которое является иным видом жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Полагает, что постановка Мухина О.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты и признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Ссылка ответчиков на Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 также несостоятельна, поскольку данный нормативный акт не применяется с момента введения в действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Учитывая, что согласно материалам дела спорное жилое помещение находится в общежитии и в предусмотренном законом порядке не отнесено к служебному жилищному фонду, порядок предоставления и пользования которым установлен Типовым положением, суд пришел к неверному выводу о возможности разрешения спора о выселении с учетом положений п. 27,28 Типового положения.
Отмечает, что Мухин О.А. со службы уволен, к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений, установленной ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, не относится.
Кроме того, суд не учел, что Мухин О.А. расторг брак с Мухиной К.А., в связи с чем Мухина К.А. утратила право пользования служебным жильем, однако Мухина К.А. до настоящего времени зарегистрирована по адресу :(адрес).
В апелляционном представлении прокурор г. Сургута просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования УМВД РФ по ХМАО-Югре в полном объеме.
Указывает, что спорное жилое помещение находится в общежитии и в установленном законом порядке не отнесено к категории служебных жилых помещений, порядок предоставления и пользования которыми установлен Типовым положением, в связи с чем, применение норм Типового положения в данном случае недопустимо.
В связи с тем, что Мухин О.А. со службы уволен, к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления других жилых помещений, установленной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, следовательно, ответчики подлежат выселению из жилого помещения.
Отмечает, что Мухина К.А. в случае освобождения спорного жилого помещения должна была в установленном порядке уведомить наймодателя. Однако, как пояснил представитель истца УМВД РФ по ХМАО-Югре, Мухина К.А. не уведомляла об освобождении квартиры, документы, подтверждающие, что жилое помещении ею освобождено в материалах дела отсутствуют.
Представителем ответчика Мухина О.В. также четких объяснений о проживании или о непроживании Мухиной К.А. в спорном жилье не представлено. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют доказательства о проживании Мухиной К.А. в (адрес) является ошибочным.
В письменных возражениях Мухин О.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Мухин О.А., Мухина К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Смирнова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя истца УМВД РФ по ХМАО-Югре Курковой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мухина О.А. - Ефимовой О.К., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:
а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;
б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;
в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением МВД России N 1/10744 от 15 ноября 2013 года спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре, является малосемейным общежитием. Названные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 года N 86-АВ 685516.
17 июня 2015 года между УМВД РФ по ХМАО-Югре и Мухиным О.А, заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилого фонда МВД России N 170 (л.д. 10).
06 февраля 2017 года между УМВД РФ по ХМАО-Югре и Мухиным О.А. заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России (номер), по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии - однокомнатную (адрес), общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: (адрес).(л.д. 15).
Наниматель вселился в жилое помещение с супругой Мухиной К.А.
В соответствии с п. 1.2, 1.5 договор заключен на период трудовых отношений с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории г. Сургута. В соответствии с п. 6.6.4 он прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно п. 2.2.13 при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилье. В случае отказа освободить наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за один месяц, в связи с окончанием правоотношений нанимателя в подразделениях системы УМВД России, дислоцированных на территории г. Сургута.
На основании приказа УМВД России по г. Сургуту от 12 февраля 2019 года N 374л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 14 февраля 2019 года (л.д.32).
17 мая 2019 года и 06 июня 2019 года истцом в адрес Мухина О.А. направлялись уведомление и претензия об освобождении жилого помещения в общежитии в связи с расторжением трудовых отношений, которые оставлены без удовлетворения (л.д.5,9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает их незаконными и необоснованными, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований УВМД РФ по ХМАО-Югре по следующим основаниям.
Суд первой инстанции неправомерно определил, что Мухин О.А. относится к категории лиц, которые в соответствии со ст.103 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" и пунктов 27 и 28 типового Положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897) сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).
Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.
Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п. 28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение находится в общежитии и в предусмотренном законом порядке не отнесено к служебному жилищному фонду, порядок предоставления и пользования которым установлен названным Типовым положением.
Однако вышеуказанные положения и разъяснения судом первой инстанции применены и учтены не были, в результате чего судом первой инстанции постановлено незаконное решение, которое подлежит отмене.
Разрешая требования УМВД РФ по ХМАО-Югре о выселении Мухиных из спорного жилого помещения, судебная коллегия учитывает, что фактически Мухин О.А. был вселен в общежитие на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения, временно, поскольку жилое помещение находится в оперативном управлении УМВД РФ по ХМАО-Югре и предоставлено Мухину О.А. на период его трудовых отношений с УМВД РФ по ХМАО-Югре, правом бессрочного пользования на общежитие Мухин О.А. не обладает.
После прекращения трудовых отношений с УМВД РФ по ХМАО-Югре Мухин О.А. и члены его семьи, в том числе бывшие (Мухина К.А.) утратили основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.
УМВД РФ по ХМАО-Югре на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины освобождено, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ответчики не освобождены.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 26 августа 2019 годаотменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мухину О. А., Мухиной К. А. о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда удовлетворить.
Выселить Мухина О. А., Мухину К. А. из жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: г.(адрес).
Взыскать с Мухина О. А. в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с Мухиной К. А. в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
