Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-10049/2020, 33-266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.,
судей Ундольской Ю.В., Наконечной Е.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскать с ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, проценты по договору займа (ст. 396 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы за составление иска в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей. Денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на банковский счет, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО3 ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей ежемесячными выплатами в размере ... рублей после 20-го числа, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.
Решением суда расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признана договором займа на общую сумму ... рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, всего - ... рублей.
С указанным решением не согласилась ответчик ФИО2, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указала, что ей ничего не было известно о том, что между ФИО1 и ФИО3 существовали какие-либо заемные денежные отношения. Насколько ей известно, он никаких долговых обязательств ФИО1 не подписывал и в таковых не участвовал. Кроме того, он не был знаком с таким человеком. Полагает, что ФИО3 был привлечен в качестве ответчика по иску совершенно необоснованно. Кроме того, о назначении даты слушания судебного заседания в городском суде Находки она узнала не заблаговременно, а внезапно, за пару дней и потому не смогла не только приехать, но и даже надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. По этой причине заблаговременно в приемную канцелярию городского суда было подано письменное ходатайство об отложении дела слушанием, которое судьей городского суда Находки было полностью проигнорировано. Полагает, что тем самым были серьезно нарушены предусмотренные Законом ее права на подготовку к судебному заседанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, не доказаны судом первой инстанции.
В поданных возражения на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей.
Согласно имеющейся расписки, ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей ежемесячными выплатами в размере ... рублей после 20-го числа, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Судом установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были зачислены на банковский счет NN, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО9 (сын ответчицы), что подтверждается отчетом по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик просила зачислить денежные средства на банковскую карту ее сына ФИО3
В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Удовлетворяя исковые требования и признавая расписку договором займа на сумму ... рублей, суд первой инстанции верно указал, что данная расписка является допустимым доказательством, поскольку, ответчица взяла на себя обязательства вернуть истцу указанную сумму. Факт перечисления данной суммы сыну ответчицы не является основанием для отказа в иске, поскольку, стороны договорились о передачи денежных сумм таким способом, что является их правом.
Вместе с тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 не представила в суд надлежащих доказательств, опровергающих данный факт. Более того, ответчик, ни в своих возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе не указывает, в связи с чем, ею была составлена данная расписка и приняты обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, из расписки следует, что характер переданных денежных средств носит заемный характер, поскольку данная расписка содержит все существенные условия договора займа, такие как: поименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, обязательство их возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Таким образом, поскольку обязательства ФИО2 по возврату долга по настоящее время не исполнены, суд обоснованно взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что между истцом и ответчиком ФИО3 не существует долговых обязательств не имеет юридического значения, поскольку, обязательства сложились именно у ответчика ФИО2 перед истцом, что свидетельствует о написании расписки.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судебное заседание не было отложено по ее ходатайству, и о дате слушания дела ответчик не была уведомлена предварительно, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
