Определение Саратовского областного суда от 03 декабря 2019 года №33-10049/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33-10049/2019
Судья Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица Кожевникова Л.В. - Изотовой Я.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года о замене стороны ответчика (процессуальное правопреемство) по гражданскому делу N 2-7497(1)/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мул - Авто" к Кожевникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов с Кожевникова Александра Викторовича на Кожевникова Леонида Викторовича,
установил:
заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года с Кожевникова Александра Викторовича в пользу ООО "Мул-Авто" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 210 819 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги - 98 558 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 78 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы - 99 руб. 99 коп., расходы по изготовлению сведений из ЕГРП - 235 руб., а всего взыскано 318 507 руб. 05 коп.
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ООО "Мул-Авто" обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве), в котором просило произвести замену должника Кожевникова Александра Викторовича на Кожевникова Леонида Викторовича, в связи с тем, что <дата> Кожевников А.В. умер, а <дата> Кожевников Л.В. получил свидетельство о праве на наследство.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года заявление ООО "Мул-Авто" удовлетворено, произведена замена должника по заочному решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" к Кожевникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель заинтересованного лица Кожевникова Л.В. - Изотова Я.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мул-Авто" отказать. Автор жалобы указывает, что <дата> Кожевников Л.В., являющийся наследником после умершего брата Кожевникова А.В., обратился в ООО "Мул - Авто" с заявлением об отключении от коммуникаций и не производить начисления за жилищно - коммунальные услуги, поставил в известность ООО "Мул-Авто" о смерти Кожевникова Александра Викторовича. Указывает, что ООО "Мул-Авто" было известно о смерти Кожевникова Александра Викторовича, однако умышленно не сообщило об этом в Энгельсский РОСП.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Разрешая вопрос о замене должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ пришел к выводу о том, что имеются основания для замены стороны должника в исполнительном производстве на его правопреемника - наследника Кожевникова Л. В., принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом и находит его обоснованным.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы частной жалобы представителя заинтересованного лица Кожевникова Л.В. - Изотовой Я.Ю. признаются судьей несостоятельными. Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке обстоятельств по делу и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения вышеназванных норм, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с действующим законодательством, подтверждено представленными в деле доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассмотренного заявления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Кожевникова Л.В. - Изотовой Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.О. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка