Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10049/2019, 33-541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Гомоновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 об устранении нарушений противопожарной безопасности,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ИП (ФИО)1 в срок до 31.09.2019 выполнить следующие действия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в подвальных нежилых помещениях жилого дома кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1 расположенного по адресу: (адрес), а именно:
оборудовать помещения системами противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст.1, 3, 4, 6 ФЗ N 123, ст. 46 ФЗ N 184, п. 1,2,3,4,5,7, таблица 1 НПБ 110-03, Таблица А. 1 СП 5.13130.2009, таблица 1, НПБ 104-03, Таблица 2 СП 3.13130.2009);
не допускать эксплуатацию первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с истекшим сроком годности (п.70 ППР в РФ);
вести в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (п. 478 ППР РФ);
обеспечить руководителю организации наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР);
обеспечить помещения двумя рассредоточенным эвакуационными выходами (ст.ст.1, 3, 4, 6 ФЗ N 123, п. 33 ППР, ст. 46 ФЗ ; 184, п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.2 СП 1.13130.2009);
обеспечить на объекте наличие планов эвакуации людей при пожаре (п.7 ППР в РФ);
не допускать размещение в объеме эвакуационного выхода посторонних предметов и материалов (мебель) (п.36 ППР в РФ);
не допускать в части коридоров, в полу на путях эвакуации перепадов высот менее 45 см. (п.33 ППР РФ, п.6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);
не применять в зальном помещении декаративно-отделочных материалов для стен и потолка с не определенными показателями пожарной опасности (ст. 1 ФЗ N 69, ст.ст. 4, 6, 134 ФЗ N 123, п. 1.85*, п.1.86 СНиП 2.08.02.89*);
не допускать хранение посторонних предметов и материалов в технических помещениях жилого дома (п.23 ППР в РФ).
Приостановить деятельность кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1, расположенного по адресу: (адрес), до устранения всех указанных нарушений".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор СВАО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил обязать ИП (ФИО)1 в срок до 31.09.2019 года выполнить следующие действия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в подвальных нежилых помещениях жилого дома кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1 расположенного по адресу: (адрес), а именно: оборудовать помещения системами противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст.1, 3, 4, 6 ФЗ N 123, ст. 46 ФЗ N 184, п. 1,2,3,4,5,7, таблица 1 НПБ 110-03, Таблица А. 1 СП 5.13130.2009, таблица 1, НПБ 104-03, Таблица 2 СП 3.13130.2009); не допускать эксплуатацию первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с истекшим сроком годности (п.70 ППР в РФ); вести в специальном журнале учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (п. 478 ППР РФ); обеспечить руководителю организации наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР); обеспечить помещения двумя рассредоточенным эвакуационными выходами (ст.ст.1, 3, 4, 6 ФЗ (номер), п. 33 ППР, ст. 46 ФЗ; 184, п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.2 СП 1.13130.2009); обеспечить на объекте наличие планов эвакуации людей при пожаре (п.7 ППР в РФ); не допускать размещение в объеме эвакуационного выхода посторонних предметов и материалов (мебель) (п.36 ППР в РФ); не допускать в части коридоров, в полу на путях эвакуации перепадов высот менее 45 см. (п.33 ППР РФ, п.6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); не применять в зальном помещении декоративно-отделочных материалов для стен и потолка с не определенными показателями пожарной опасности (ст. 1 ФЗ N 69, ст.ст. 4, 6, 134 ФЗ N 123, п. 1.85*, п.1.86 СНиП 2.08.02.89*); не допускать хранение посторонних предметов и материалов в технических помещениях жилого дома (п.23 ППР в РФ); приостановить деятельность кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1, расположенного по адресу: (адрес), до устранения всех указанных нарушений.
В обоснование требований указано, что прокуратурой СВАО г. Москвы в связи поручением прокуратуры города Москвы от 27.03.2018 года (номер) по факту пожара 25.03.2018 года в здании Торгового Центра "Зимняя вишня" в г. Кемерово повлекшим гибель 64 человек, а также в связи с обращением начальника отдела по СВАО Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области (ФИО)5 с привлечением специалистов 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве и отдела Управления Роспотребнадзора по г Москве в Северо-Восточном АО г. Москвы, проведена проверка, исполнения действующего федерального законодательства, в том числе о пожарной безопасности в подвальных нежилых помещениях жилого дома кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1, расположенного по адресу: (адрес).
В ходе проверки установлено, что ИП (ФИО)1 не исполняются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом Российской Федерации N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 69), Федеральным законом N 123-Ф3 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", Сводом правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, Сводом правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденным приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130), "СНиП 21- 01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, строительных норм и правил СНиП 2.08.02.-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, а именно:
Помещения не оборудованы системами противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (ст.1, 3, 4, 6 ФЗ N 123, ст. 46 ФЗ N 184, п. 1,2,3,4,5,7, таблица 1 НПБ 110-03, Таблица А.1 СП 5.13130.2009, таблица 1, НПБ 104-03, Таблица 2 СП 3.13130.2009). Допускается эксплуатация первичных средств пожаротушения (огнетушителей) с истекшим сроком годности (п.70 1111Р в РФ). В специальном журнале не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (п. 478 ПИР в РФ). Руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР). Помещения не обеспечены двумя рассредоточенным эвакуационными выходами (ст.ст.1, 3, 4, 6 ФЗ N 123, п. 33 ППР, ст. 46 ФЗ ; 184, п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.2 СП 1.13130.2009). На объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п.7 ППР в РФ). Допускается размещение в объеме эвакуационного выхода посторонних предметов и материалов (мебель) (п.36 ППР в РФ). В части коридоров, в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см. (п.33 ППР РФ, п.6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009). В зальном помещении применены декоративно-отделочные материалы для стен и потолка с неопределенными показателями пожарной опасности (ст. 1 ФЗ N 69, ст. ст. 4, 6, 134 ФЗ N 123, п. 1.85*, п.1.86 СНиП 2.08.02.89*). Допускается хранение посторонних предметов и материалов в технических помещениях жилого дома (п.23 ППР в РФ).
Функционирование кафе в отсутствие системы автоматической пожарной сигнализации и без обеспечения возможности надлежащей эвакуации при пожаре создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, посещающих и осуществляющих трудовую деятельность в подвальных нежилых помещениях жилого дома кафе-кальянной "Алхимик" ИП (ФИО)1, расположенного по адресу: (адрес) в отношении ИП (ФИО)1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю 27.03.2019 года нарочно вручено представление об устранении вышеуказанных нарушений федерального законодательства добровольно в срок до 27.04.2019. До настоящего времени ответ на представление в прокуратуру округа не поступил, нарушения законодательства о пожарной безопасности добровольно не устранены.
Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно телефонограмме от 26.09.2019 года, (ФИО)1 пояснил, что в настоящее время кафе действует, договор аренды находится на стадии продления, частично исполнил представление прокурора.
Представитель третьего лица 3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта просит в апелляционной жалобе ИП (ФИО)1. В жалобе указано на незаконность и необоснованность решения суда, ввиду того, что ответчиком предписания (требования) прокуратуры исполнены в полном объеме 13 мая 2019 года, что объективно подтверждается обращением исх. (номер) от 13 мая 2019 года, принятого прокуратурой 14 мая 2019 года, о чем также было сообщено суду по телефонной связи и посредством электронной почты. Считает, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку факт неисполнения ответчиком требований, установленных законодательством о пожарной безопасности является не установленным. Отмечает, что истцом была нарушена процедура проведения плановых и внеплановых проверок, так как повторной проверки о соблюдении требований пожарной безопасности ответчиком в кафе "Алхимик" не проводилась. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Считает, что исковые требования заявлены в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия прокуратуры СВАО г. Москвы носят недобросовестный характер, с учетом принятого 14 мая 2019 года прокуратурой СВАО г. Москвы обращения ответчика об устранении нарушений. В то время как, истец, проигнорировав обращение ответчика, обратился в суд. Считает, что поскольку ответчик в добровольном порядке, в полном объеме и в установленные сроки устранил выявленные нарушения, исковые требования неправомерно удовлетворены судом перовой инстанции, в нарушение норм материального права, в отсутствии установленных юридически значимых фактов, в том числе в отсутствии вины ответчика. Указывает, что ввиду отдаленного проживания и ведения предпринимательской деятельности в городе Москве, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство об отложении судебного заседания на 07.10.2019 года, что бы лично участвовать в судебном процессе и представить все имеющиеся доказательства об исполнении требований законодательства о пожарной безопасности.
В суд апелляционной инстанции, до судебного заседания от ИП (ФИО)1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Факт добровольной и осознанной подачи заявления, понимание последствий подачи последнего ИП (ФИО)1 подтвердил.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и заявление ИП (ФИО)1 об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство.
Так, в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ индивидуального предпринимателя (ФИО)1 от апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 30 сентября 2019 года по иску прокурора СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 об устранении нарушений противопожарной безопасности.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя (ФИО)1 - прекратить.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
