Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10048/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гулян Р.Ф.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-28/2021 по иску Фроловой Светланы Геннадьевны к Капитула Юлии Сергеевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи

по частной жалобе Капитула Юлии Сергеевны

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2021 года, которым апелляционная жалоба Капитула Юлии Сергеевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 января 2021 г. возвращена.

установила:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 г. исковые требования Фроловой Светланы Геннадьевны к Капитула Юлии Сергеевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворены

С данным решением не согласилась Капитула Ю.С., обратилась с апелляционной жалобой.

Определением суда от 11 июня 2021 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока до 2 июля 2021 г., для исправления недостатков, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением судьи, Капитула Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, приложив к частной жалобы квитанции о направлении апелляционной жалобы третьим лицами, датированными 1 июля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Капитула Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку недостатков поданная апелляционная жалоба не содержит, в установленный срок копия апелляционной жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле (л.д. 155-164).

Несвоевременное представление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, не может являться достаточным основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку ограничивает тем самым доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении материалов дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июля 2021 г. - отменить.

Гражданское дело по иску Фроловой Светланы Геннадьевны к Капитула Юлии Сергеевне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка