Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10048/2020
от 16 декабря 2020 года по делу N 33-10048/2020 (2-275/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Марченко О.С., Матосовой В.Г.,
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбачука Андрея Леонидовича к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации Артемовского городского округа о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Рыбачука Андрея Леонидовича убытки в размере 374 641,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 946 рублей.
В удовлетворении требований Рыбачука Андрея Леонидовича к администрации Артемовского городского округа о взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав Рыбачука А.Л., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Касаткину Т.В., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Рыбачук А.Л. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу в солидарном порядке с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и администрации Артемовского городского округа убытков в размере 374 641,42 рублей, указывая на то, что переданный ему на основании заключенного по результатам торгов земельный участок для индивидуального жилищного строительства расположен в пределах горного отвода ликвидированной шахты, непригоден для застройки. Договор аренды расторгнут в связи с указанными обстоятельствами, однако уплаченная истцом сумма аренды, понесенные истцом расходы по регистрации договора, оплата топографической съемки и горно-геологического обоснования застройки ответчиками не возмещены.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Рыбачук А.Л. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель администрации Артемовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 612 данного Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В части 1 статьи 614 названного Кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 23.09.2020 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Рыбачуком A.Л. заключен договор N-А-А аренды земельного участка, согласно условий которого арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ар, протокола результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: <адрес>, в районе <адрес> бульвар, 30 для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1800 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> бульвар, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора за вышеуказанный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 361 538,20 руб. в год согласно протоколу результатов аукциона на заключение договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка.
Арендная плата в размере 30 128,18 руб. вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. В начале действия договора аренды плата вносится арендатором с учетом задатка, оплаченного в размере 20 659,32 руб. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период ( п. 2.2 договора).
Арендная плата перечисляется арендатором на счет УФК по Приморскому краю (департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) ИНН 2538111008, КППК 254001001, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, расчетный счет: 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 057010000. Коды бюджетной классификации по оплате аренды за землю - 779 111 05012 04 0003 120 9п. 2.3 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в пределах причиненных убытков в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил горно-геологическое обоснование застройки вышеуказанного участка, выданного лицензированной организацией ООО "ПримЦЭМ", согласно которому указанный участок расположен в пределах горного отвода ликвидированной шахты, вблизи его западной границы, в пределах участка расположено устье вертикальной горной выработки.
Большая часть участка относится к 4 категории - непригодная для застройки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы арендной платы.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Рыбачук Андрей Леонидович заключили настоящее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N-А-А от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющимися в деле платежными документами подтверждается внесение истцом арендной платы в размере 335491,42 рубля, оплата 28 000 рублей за топографическую съемку, оплата государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 2 000 руб., оплата горно-геологического обоснования застройки в размере 9150 руб.
Поскольку Министерством земельных и имущественных отношений ПК предоставлен в аренду земельный участок с существенными недостатками, делающими невозможным его использование в целях, указанных в договоре, и имеющиеся недостатки переданного в аренду имущества не оговорены в договоре аренды, истец об имеющихся недостатках узнал после заключения договора, в процессе подготовки участка к его использованию по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что внесение арендных платежей не убытки истца, а плата за пользование землей, которую он обязан был вносить до момента расторжения договора аренды, отклоняется судебной коллегией.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В связи с тем, что спорный земельный участок оказался непригоден для предусмотренной цели использования, уплаченные арендные платежи являются для истца убытками.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма оплаченных истцом арендных платежей по договору аренды полностью перечислена в городской бюджет, в связи с чем надлежащим ответчиком в указанной части является администрация Артемовского городского округа, признается судебной коллегией необоснованным.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд первой инстанции правильно определилнадлежащего ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ранее Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), который являлся стороной договора аренды, в период действия договора аренды арендная плата перечислялась истцом на счет указанного ответчика, осуществляющего функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание департамента и подведомственных ему учреждений, реализацию возложенных на них функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
