Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10048/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10048/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Григорьева Дмитрия Викторовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Григорьева Дмитрия Викторовича,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Григорьева Дмитрия Викторовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.10.2017 о водворении в штрафной изолятор и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Григорьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 от 03 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор и о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 10 мая 2017 года из ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю он прибыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 21 сентября 2017 года из ФКУ ИК-7 он был этапирован в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию здоровья для стационарного лечения. 03 октября 2017 года из ФКУ КТБ-1 он прибыл в ФКУ ИК-7, где спустя 2 часа после прибытия, на него произвольно было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор (ШИЗО), на срок 10 суток. Считает данное наказание незаконным и нарушающим законодательство РФ и международные акты. 03 октября 2017 года прибыв в ФКУ ИК-7, он был помещен в этапный накопительный бокс. Спустя час должностные лица ФКУ ИК-7 произвели полный досмотр его вещей, досмотрели его и вернули обратно в накопительный бокс. Спустя еще два часа, без каких либо объяснений он был водворен в ШИЗО. При производстве по наложению на него дисциплинарного взыскания, сотрудники ФКУ ИК-7 не ознакомили его с материалами по обвинению в дисциплинарном проступке, не выдали копию представления о привлечении к дисциплинарной ответственности, не взяли у него письменных объяснений, не уведомили о дате и времени рассмотрения дела о дисциплинарном проступке, не разъяснили права. Провели дисциплинарную комиссию без его присутствия либо не проводили вовсе, лишив его возможности дать устные пояснения по существу. Лишили возможности подготовиться к защите от предъявленного обвинения в проступке, возможности воспользоваться помощью защитника. На дисциплинарной комиссии не выдали копию материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, тем самым лишив возможности обжаловать наложенное взыскание и процедуру наложения взыскания, а также не уведомили о возможности обжаловать вынесенный акт. При выдворении в ШИЗО не проводили медицинский осмотр и аудио-визуальный психологический осмотр, то есть не учли его состояние здоровья и психическое состояние. Не взяли во внимание, что он прибыл возвратом из ФКУ КТБ-1, где проходил стационарное лечение по факту самоповреждения, в том числе, под контролем врача-психиатра. В ШИЗО он был водворен под надуманным предлогом, якобы у него возник конфликт с администрацией ФКУ ИК-7 краю ранее. В действительности 03 октября 2017 года он нецензурной бранью не выражался, а все обвинительные материалы в отношении него были сфальсифицированы. Он был незаконно ограничен в правах. 03 октября 2017 года в знак протеста он объявил голодовку, так как его не известили о причинах помещения в ШИЗО и о сроке пребывания. Состояние неопределенности увеличивало его страдания. Произвольное водворение его в ШИЗО произвело на него травмирующий эффект, и привело к ухудшению его здоровья и психического состояния, так как ему были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие не были гарантированы. Такое бесчеловечное унижение его достоинства и обращение со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 вызывали у него чувство тревоги и собственной неполноценности. Действия сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю носили явно преднамеренный характер, имели место на протяжении нескольких часов и в результате этих действий ему были причинены реальные физический вред и глубокие физические и психические страдания. 04 октября 2017 года, спустя сутки, наступили психические последствия произвольного водворения его в ШИЗО, состояние его здоровья резко ухудшилось и он был экстренно этапирован в ФКУ КТБ-1 с психическим расстройством, где потом проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении.
Просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03 октября 2017 года и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях Григорьев Д.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности было нарушено его право на защиту. Также указывает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Отмечает, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка, также, что суд не разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания. Считает, что суд не учел его доводы, изложенные в иске, не установил обстоятельства, при которых моральный вред был причинен. Просит истребовать документы и материалы: сведения о получении членами ОНК из ФКУ ИК-7 извещение о проведении дисциплинарной комиссии; истории болезни; выписные эпикризы. Полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле надлежащего ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Бурцева Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Григорьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Красноярскому краю - Бурцеву Е.Ф., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии: ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
На основании п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа (ПКТ), перевод в единые помещения камерного типа (ЕГ1КТ) (ст. 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (ст. 117 УИК РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменные объяснения, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 (десяти) суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Григорьев Д.В. осужден приговором Норильского городского суда от 22 января 2010 года по п. "б" ч.2 ст.228.1, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 03 октября 2017 года осужденный Григорьев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 03 октября 2017 года в 17 часов 01 минуту, находясь в дежурной части ИУ мл. инспектором ОБ Франт С.Н. было выявлено, что осужденный Григорьев Д.В. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации. На замечания, сделанные мл. инспектором ОБ Франт С.Н., не выражаться нецензурной бранью, осужденный Григорьев Д.В. не отреагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. В результате личной беседы осужденный Григорьев Д.В. вину признал, письменное объяснение представить отказался. Тем самым Григорьев Д.В. нарушил п.16, п.17 ПВР в ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, согласно которым осужденные обязаны: выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Факты, изложенные в постановлении, подтверждаются рапортом младшего инспектора ОБ Франт С.Н. от 03 октября 2017 года; рапортом начальника отряда Литвинова Н.А. от 03 октября 2017 года; актом от 03 октября 2017 года об отказе осужденного Григорьева Д.В. от дачи объяснений по факту нарушения; актом просмотра видеоархива видеорегистратора от 03 октября 2017 года, в ходе которого установлено, что Григорьев Д.В. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации ИУ, на замечания последнего не реагировал; выпиской из журнала учета рапортов о нарушениях установленного распорядка отбывания наказания за 2017 год.
Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 03 октября 2017 года, в том числе рассматривался вопрос о привлечении осужденного Григорьева Д.В. к дисциплинарной ответственности. Согласно акту, осужденный Григорьев Д.В. от дачи письменных объяснений отказался, какие-либо ходатайства, в том числе о необходимости приглашения защитника, от него не поступали. Постановление о водворении в штрафной изолятор от 03 октября 2017 года было объявлено истцу в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Обязанность вручать осужденным копии материалов дисциплинарного производства законодательно не предусмотрена. Осужденный Григорьев Д.В. был осмотрен сотрудником МСЧ, на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО мог. Также в отношении Григорьева Д.В. была проведена аудиовизуальная диагностика, что подтверждается справкой психолога ФКУ ИК-7 от 03 октября 2017 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и мера взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор сроком на 10 суток, применена к осужденному законно и обоснованно, порядок применения взыскания не нарушался.
Доказательств нарушения прав истца, причинения ему физических, либо нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья в результате нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представлено.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как он соответствуют материалам дела, мотивирован, основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, судебная коллегия учитывает, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В нарушение требований закона Григорьевым Д.В. не представлены доказательства того, что вынесением постановления от 03 октября 2017 года о водворении истца в штрафной изолятор были нарушены его права.
Как установлено судом первой инстанции процедура привлечения Григорьева Д.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена. Оснований для освобождения Григорьева Д.В. от дисциплинарной ответственности по медицинским показаниям также не имелось.
Так, из запрошенных судебной коллегией медицинских документов следует, что 21 сентября 2017 года Григорьев Д.В. был помещен в психиатрическое отделение с ДЗ: <данные изъяты>. Проведено обследование и лечение в полном объёме. 03 октября 2017 года он был выписан, а 04 октября 2017 года проведено обследование органов дыхания. ФЛГ от 04 октября 2017 года туберкулеза не выявлено. ЦВВК также не выявлено активного туберкулеза. 10 ноября 2017 года этапирован в ФКУ ИК-24. История болезни не заводилась.
Таким образом, полученные судебной коллегией медицинские документы, на истребовании которых ходатайствовал истец в суде первой инстанции, не подтверждают его доводы о состоянии здоровья препятствующем содержанию его в штрафном изоляторе.
Учитывая, что обстоятельства, на которые Григорьев Д.В. ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, в исковом заявлении помимо собственных утверждений Григорьева Д.В. ссылки на какие-либо доказательства отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что Григорьеву Д.В. должен был быть предоставлен защитник или адвокат при рассмотрении вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания, подлежит отклонению, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие защитника. Доказательств того, что Григорьевым Д.В. предпринимались какие-либо меры для приглашения защитника для защиты его интересов при наложении дисциплинарного взыскания истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не предоставление ответчиком видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии, а также видеозаписи с видеорегистратора, обусловлено истечением срока хранения архива видеорегистраторов, что подтверждается письмом заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 апреля 2017 года, исх-24/ТО/5/З-10067, а также длительным необращением Григорьева Д.В. за оспариванием постановления от 03 октября 2019 года.
В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Все ходатайства истца разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, истец был ознакомлен со всеми материалами дела, и ему была обеспечена возможность представлять доказательства и в полной мере пользоваться процессуальными правами.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для замены ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему спору, учитывая, что истцом оспаривается постановление должностного лица указанного учреждения. То обстоятельство, что к участию в рассмотрении дела о компенсации морального вреда не был привлечен главный распорядитель бюджетных средств, не повлекло нарушение прав истца, поскольку оснований для такой компенсации не установлено, при этом истец не был лишен возможности предъявить указанный иску к главному распорядителю бюджетных средств, и такая возможность истцом не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Григорьева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
