Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10047/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А. Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Замбржицкого Евгения Андреевича к Гурову Евгению Анатольевичу о взыскании долга по договору уступки прав (цессии)

по апелляционной жалобе представителя Гурова Е.А. - Юрковой О.Н.

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Замбржицкого Евгения Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Гурова Евгения Анатольевича в пользу Замбржицкого Евгения Андреевича сумму долга по договору уступки прав (цессии) от 17 сентября 2019 г. в размере 794 982 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2021 в размере 54 453 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей, а всего: 860 586 (восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Гурова Евгения Анатольевича в пользу Замбржицкого Евгения Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму основного долга в размере 794 982 рублей 52 копеек.

Взыскать с Гурова Евгения Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 60 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Замбржицкий Е.А. обратился в суд с иском к Гурову Е.А. о взыскании долга по договору уступки прав (цессии).

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2019 между сторонами был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности по договору N N от 11 сентября 2018 (договор о передаче личных сбережений в кредитно-потребительском кооперативе). Согласно п. 3.1 договора цессии в счет уступаемых прав и обязанностей ответчик (цессионарий) уплачивает истцу (цеденту) 794 982 рубля 52 копейки, из которых: 17 октября 2019 года ответчик (цессионарий) выплачивает истцу (цеденту) 160 000 рублей, 18 ноября 2019 года выплачивает 150 000 рублей, 17 декабря 2019 года выплачивает 484 982 рубля 52 копейки. С момента заключения договора цессии до настоящего времени ответчик оплату не производил, и по состоянию на 25 декабря 2019 задолженность ответчика перед истцом по договору цессии составляет 794 982 рубля 52 копейки. Истец неоднократно обращался к ответчику о погашении долга по договору цессии, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил (с учетом уточнений) взыскать с Гурова Е.А. задолженность по договору уступки прав (цессии) от 17.09.2019 в размере 794 982 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2019 по 25 ноября 2020 в размере 41 274 рублей 72 копеек и до момента фактического исполнения судебного решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гурова Е.А. - Юркова О.Н. просит решение отменить. Указывает, что заключенный договор цессии противоречит закону и подлежит расторжению, поскольку был заключен между Замбржицким Е.А. и Гуровым Е.А., как с физическим лицом, но на истребование вклада, который он вложил в КПК, а не лично Гурову Е.А. Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушена очередность выдачи денежных средств из конкурсной массы остальным кредиторам. Выражает несогласие с взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно договору уступки прав от 17 сентября 2019 года в разделе 3 конкретно определена сумма долга, которая по условиям договора увеличению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; направленное Гурову Е.А. судебное извещение по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено под расписку 15 июля 2021 года, то есть заблаговременно; в связи с чем ответчика не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Замбржицкого Е.А. - Милованцева П.С. (доверенность от 29 ноября 2019 года), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 сентября 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом "ИнвестСбер" и членом КПК Замбржицким Е.А. (пайщик) был заключен договор N N о передаче личных сбережений, согласно условиям которого пайщик передает в КПК денежные средства в сумме 100 000 рублей, а КПК обязуется принимать от пайщика денежные суммы (сбережения), возвратить суммы личных сбережений и выплатить компенсационные выплаты на нее в порядке, предусмотренном договором.

Впоследствии в рамках данного договора Замбржицким Е.А. были внесены денежные средства в общей сумме 950 000 рублей.

17 сентября 2019 года между Замбржицким Е.А. (цедентом) и Гуровым Е.А. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору N N о передаче личных сбережений в КПК "ИнвестСбер", заключенному между цедентом и КПК "ИнвестСбер".

Согласно п. 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту 794 982 рубля 52 копейки, из них: 17 октября 2019 цессионарий выплачивает цеденту 160 000 рублей, 18 ноября 2019 - 150 000 рублей, 17 декабря 2019 - 484 982 рубля 52 копейки.

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору о передаче личных сбережений в кредитный потребительский кооператив N N от 11 сентября 2018 года (п. 5.1 договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами заключение вышеназванного договора уступки прав (цессии) от 17 сентября 2019, а также неисполнение обязательств по данному договору, который на период рассмотрения данного гражданского дела не признан недействительным, либо незаключенным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2019 по делу N в отношении КПК "ИнвестСбер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курылев А.В.

23 декабря 2019 года Арбитражным судом Красноярского края принято решение о признании КПК "ИнвестСбер" банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из ответа конкурсного управляющего КПК "ИнвестСбер" Курылева А.В. следует, что в адрес конкурсного управляющего 14 сентября 2019 поступало заявление от Замбржицкого Е.А. о включении в реестр требования кредиторов, было принято решение о включении в реестр требований кредиторов требования Замбржицкого Е.А. на сумму 795 057 рублей 52 копейки, из которых: 725 000 рублей - основной долг, 70 057 рублей 52 копейки - проценты, что подтверждается реестром заявленных требований кредиторов 1-ой очереди.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что Гуров Е.А. самостоятельно и по собственной воле принял уступаемое ему Замбржицким Е.А. право требования денежных средств от КПК "ИнвестСбер" по договору от 11 сентября 2018 года N N о передаче личных сбережений, за уступаемое право принял обязательство уплатить денежную сумму, однако указанное обязательство не исполняет.

В этой связи, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 382, 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Замбржицкого Е.А. о взыскании суммы долга по договору уступки прав (цессии) с Гурова Е.А. в сумме 794982 рубля 52 копейки.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору уступки прав (цессии) от 17 сентября 2019 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел также к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54453 рубля 61 копейк, расчет которой приведен в решенииа.

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всей совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии закону договора уступки права требования в связи с тем, что сам ответчик являлся председателем КПК "ИнвестСбер", поэтому не имел права единолично выплачивать себе денежную сумму, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Между тем, по условиям договору от 17 сентября 2019 года личность кредитора для КПК "ИнвестСбер" не имеет значение; не вытекает это и из существа возникшего на основании этого договора обязательства между Замбржицким Е.А. и КПК "ИнвестСбер".

Гуров Е.А., являясь руководителем КПК "ИнвестСбер", был полностью осведомлен о финансовом положении кооператива и на момент заключения договора уступки ему права требования к кооперативу самостоятельно должен был оценивать все риски заключения такого договора, что не может влиять на принятое им обязательство перед Замбржицким Е.А. по выплате цены уступки права, которая определена по соглашению сторон.

В настоящее время Гуров Е.А. не является единоличным исполнительным органом кооператива.

Также не имеют значения для разрешения заявленного спора и доводы ответчика о нарушении прав кредиторов кооператива.

Заключение договора уступки 17 сентября 2019 года не означает, что уступаемое ответчику право переходит в разряд текущих платежей, так как очередность определяется по основному обязательству. В этой части доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Также отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что после введения процедуры наблюдения уступка права невозможна, так как положения главы 24 ГК РФ не содержат таких ограничений. Ответчик не лишен возможности, например, обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований к должнику КПК "ИвестСбер".

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобе о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Правоотношение сторон характеризуется возникновением денежного обязательства цессонария, с неисполнением которого у ответчика возникает дополнительное обязательство уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за уклонение от уплаты денежных средств. То обстоятельство, что договором от 17 сентября 2019 года определена фиксированная цена уступки, не лишает истца права требовать привлечения Гурова Е.А. к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны доводам возражений на исковое заявление, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гурова Е.А. - Юрковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка