Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-10044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело иску Жажкой В.А. к Жажкому Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Жажкого Ю.Н. к Жажкой В,А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Жажкая В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жажкому Ю.Н., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований (Т.2 л.д. 182-185) просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ней 2/4 доли, за Жажким Д.Ю. 1/4 долю, за Жажким Б.Ю. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>

- признать за ней 2/8 доли, за Жажким Д.Ю. 1/8 долю, за Жажким Б.Ю. 1/8 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>;

- признать за Жажким Ю.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>;

- взыскать с Жажкого Ю.Н. в пользу Жажкой В.А., Жажкого Б.Ю. и Жажкого Д.Ю. денежную компенсацию по 828 728 руб. 50 коп. каждому.

В обоснование требований Жажкая В.А. указала на то, что стороны с 2006 года состояли в браке, являются родителями Жажкого Д.Ю., <Дата ...> года рождения и Жажкого Б.Ю., <Дата ...> года рождения. На основании решения суда брак расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, оглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде: жилого дома и ? доли земельного участка, по адресу: <Адрес...>, а также квартира, по адресу: <Адрес...>. Кроме того, решением N от <Дата ...> Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ военнослужащему Жажкому Ю.Н. и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 8 614 914 рублей. Стороны приобрели домовладение с земельным участком за счет жилищной субсидии согласно договору купли - продажи от <Дата ...>. в размере 5 300 000 руб. На момент прекращения фактических брачных отношений на расчетном счете ответчика имелись денежные средства в размере 3 314 914 рублей, которыми Жажкий Ю.Н. распорядился по своему усмотрению не в интересах семьи.

Жажкий Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жажкой В.А. (Т.2 л.д. 186-188), в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: выделить ему в собственность жилой дом и ? долю земельного участка, по адресу: <Адрес...>, а в собственность Жажкой В.А. выделить квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, взыскать с него в пользу Жажкой В.А. денежную компенсацию в размере 238 657 руб.

В обоснование требований Жажкий Ю.Н. указал на то, что в период брака стороны приобрели ? долю земельного участка и жилой дом, по адресу: <Адрес...> округ, <Адрес...>. Данное домовладение было приобретено за счет субсидии, предоставленной ему и членам его семьи, так как он проходил службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации. Он считает возможным компенсировать Жажкой В.А. денежную сумму, исходя из нормы предоставления жилого помещения члену семьи военнослужащего, а именно за <...> кв.м. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 351 000 рублей; общая площадь жилого помещения <...> кв.м, соответственно, стоимость <...> кв.м, составляет 44 369 руб. 82 коп., сумма компенсации составляет 798 657 рублей. Денежные средства в размере 3 314 914 рублей (остаток от военной субсидии) находились на счете Жажкого Ю.Н. до <Дата ...>, когда он их снял и передал Жажкой В.А., которая их израсходовала на семейные нужды в период брака и совместного проживания супругов. Кроме того, квартира, по адресу <Адрес...>, действительно приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства <Дата ...> по договору купли-продажи. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 1 120 000 рублей. Жажкий Ю.Н. желает выделить данную квартиру бывшей супруге Жажкой В.А., а половину стоимости квартиры в размере 560 000 рублей зачесть в счет принадлежащей компенсации за 18 кв.м, доли дома и земельного участка, взыскав с него компенсацию в размере 238 657 руб. Считает, что дети не должны участвовать в разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2020 года исковые требования Жажкой В.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Жажкого Ю.Н. отказано.

За Жажкой В.А. суд признал право собственности на 2/4 доли, за Жажким Д.Ю. на 1/4 долю, за Жажким Б.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: <Адрес...>.

За Жажкой В.А. суд признал право собственности на 2/8 доли, за Жажким Б.Ю. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.

За Жажким Ю.Н. суд признал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>.

С Жажкого Ю.Н. в пользу Жажкой В.А., Жажкого Д.Ю., Жажкого Б.Ю. суд взыскал денежные средства в размере 828 728 руб. 50 коп. каждому.

В апелляционной жалобе Жажкий Ю.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что субсидия на приобретение жилого дома является социальной выплатой и носит целевой характер, следовательно, не входит в общую собственность супругов. Кроме того, полагает, что судом не дана оценка тому факту, что денежные средства (остаток от субсидии) были израсходованы в период брака и совместного проживания супругов на нужды семьи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара.

В судебном заседании Жажкая В.А. и ее представитель Перебякина В.М. уточненные исковые требования (Т.2 л.д. 270 - 276) поддержали.

Жажкий Ю.Н. и его представитель Кабыченко В.А. в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, просили его удовлетворить.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар Мацко Г.И. поддержала исковые требования Жажкой В.А., поскольку они отвечают интересам детей.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

В силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными.

В судебном заседании установлено, что Жажкий Б.Ю., <Дата ...> года рождения, то есть на момент рассмотрения спора является несовершеннолетним.

Однако, вопреки требованиям вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции не привлек к участию в деле для дачи заключения по существу спора орган опеки и попечительства.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определяющих состав лиц, участвующих в деле, а именно не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

По существу спора судебная коллегия приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...>. между Жажким Ю.Н. и Жаккой (до брака Бойко) В.А. (далее стороны) заключен брак (Т.1 л.д 9).

Стороны являются родителями Жажкого Д.Ю., <Дата ...> года рождения, и Жажкого Б.Ю., <Дата ...> года рождения (Т.1 л.д. 14, 16).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.05.2019г. брак между Жажким Ю.Н. и Жажкой В.А. расторгнут (Т.1 л.д. 10).

<Дата ...>. Жажкий Ю.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, мотивируя свои требования тем, что копию заочного решения суда он получил только 14.11.2019г., до этого момента он не имел представления о намерениях супруги расторгнуть брак.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.02.2020г. определение мирового судьи судебного участка N 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28.11.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и заочное решение от 27.05.2019г. отменены. Судом принято решение перейти к рассмотрению дела о расторжении брака по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9.06.2020г. брак между Жажким Ю.Н. и Жажкой В.А. расторгнут (Т.2 л.д. 190-191).

На основании решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 09.03.2016г. военнослужащему Жажкому Ю.Н. и членам его семьи: Жажкой В.А., Жажкому Д.Ю. и Жажкому Б.Ю. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 8 614 914 руб. (Т.1 л.д.28-29)

За счет предоставленной субсидии, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <Дата ...>, заключенному между <ФИО>23 (продавец) и Жажкой В.А., действующей от имени Жажкого Ю.Н. (покупатель), последний приобрел право общей долевой собственности ? доли земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером и размещенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер находящиеся по адресу: <Адрес...> за 5 300 000 рублей (Т.1 л.д. 39-42).

<Дата ...>. сторонами приобретена квартира , по адресу: <Адрес...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - земельный участок с жилым домом приобретено Жажкой В.А. от имени Жажкого Ю.Н. <Дата ...> в период брака по договору купли- продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет жилищных сертификатов, названным законом не предусмотрено.

Таким образом, приобретение Жажким Ю.Н. как военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием для отнесения спорного имущества к личному имуществу ответчика, ввиду чего на данное имущество распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.