Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-10044/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Беляевой Е.О., Щипуновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абушаева Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭйчПи Инк" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
истец Абушаев Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭйчПи Инк". Требования мотивировал тем, что 22 марта 2019 года он приобрел в магазине ООО "ОНлайн Трейд" системный блок НР Omen X 900-201 ur, стоимостью 251210 руб. В процессе эксплуатации в нем появился недостаток - не работает wi-fi. 03 апреля 2019 года в адрес уполномоченной организации им была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленным дефектом, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика ООО "ЭйчПи Инк" в свою пользу денежные средства за системный блок в размере 251210 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2512 руб. 10 коп. за каждый день просрочки с 27 апреля 2019 года по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 8000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15150 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 07 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года с ООО "ЭйчПи Инк" в пользу Абушаева Э.Р. взысканы: денежные средства в размере 251210 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи от 22 марта 2019 года; неустойка за период с 27 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 8289 руб. 93 коп., а далее с 31 июля 2019 года по 1% от цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 07 коп. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15150 руб. В остальной части исковых требований Абушаеву Э.Р. отказано. На Абушаева Э.Р. возложена обязанность возвратить ООО "ЭйчПи Инк" системный блок НР Omen X 900-201 ur, N 5СС7441081. С ООО "ЭйчПи Инк" в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб. С ООО "ЭйчПи Инк" взыскана государственная пошлина в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 6195 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ЭйчПи Инк" просит решение суда отменить и принять по делу новое решении, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что недостаток в товаре возник в пределах 15 дней с момента покупки, в связи с чем для разрешения дела подлежали применению положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, относящиеся к признаку существенности недостатка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при разрешении вопроса о взыскании неустойки на будущее время нарушены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2019 года Абушаев Э.Р. приобрел в магазине ООО "ОНлайн Трейд" для личного пользования системный блок НР Omex X 900-201 ur, стоимостью 251210 руб.
В процессе эксплуатации в течение 15 дней в товаре проявился недостаток - не работает wi-fi.
03 апреля 2019 года истец Абушаев Э.Р. направил письменную претензию ответчику (уполномоченной организации - л.д. 23) с просьбой вернуть денежные средства за приобретенный товар (л.д. 10, 18, 19).
Данная претензия была получена ответчиком 16 апреля 2019 года (л.д. 20, 21).
Ответа на претензию истцу направлено не было, доказательств обратного ответчик суду первой инстанции не представил.
Согласно заключению эксперта от 31 мая 2019 года N 61-19 в системном блоке присутствует неисправность "не работает wi-fi". В системном блоке HP OMEN Model X 900-201 Ur S/n: N неисправны компоненты wi-fi модуля. Неисправность носит производственный характер. Для устранения недостатка требуется замена wi-fi.
Судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Девайс" от 22 июля 2019 года в процессе исследования выявлена неисправность модуля wi-fi и подтвержден заявленный недостаток "wi-fi" не работает". В ходе исследования механических повреждений модуля wi-fi и системной платы и разъема не выявлено. Контакты целые, не грязные, не погнуты, изменения цвета (перегрева) не выявлено. Воздействия третьих лиц или некачественного программного обеспечения не выявлено. Выявленный недостаток является производственным недостатком. Точное время появления недостатка определить невозможно, в связи с отсутствием научно обоснованных методик. Недостаток устраняется заменой модуля wi-fi на рабочий, стоимость 942 руб., при заказе из Китая временные затраты 1-2 месяца, или приобрести внешний USB WiFi модуль, цена - 370 руб. временные затраты - 2 часа. При устранении недостатка, путем приобретения внешнего USB WiFi адаптера, ремонтные работы с системным блоком HP OMEN Model X 900-201 проводить не требуется.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, штрафа.
Довод жалобы о том, что ООО "ЭйчПи Инк" не является уполномоченной организацией в отношении спорного товара, является несостоятельным, поскольку согласно фотографии коробки, в которую был упакован системный блок, произведенный в Китае, уполномоченной организацией является ООО "ЭйчПи Инк" (л.д. 23), доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод жалобы о непредставлении истцом доказательств возникновения недостатка в 15-дневный срок не влечет отмену решения суда.
Пункт 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей содержит перечень требований, которые потребитель вправе предъявить при обнаружении в товаре недостатков.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 2 указанной статьи требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к уполномоченной организации, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества уполномоченной организации, на которой лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара и организацию приемки такого товара у потребителя.
Как указано выше 03 апреля 2019 года в 15-дневный срок истцом была направлена в адрес уполномоченной организации ООО "ЭйчПи Инк" письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств в связи с наличием в товаре недостатков.
Вместе с тем, ответчик ООО "ЭйчПи Инк" не исполнил надлежащим образом свои возложенные Законом о защите прав потребителей обязательства по разъяснению потребителю порядка возврата товара и организации приемки такого товара у потребителя, проведению экспертизы товара (проверке качества товара).
В данном случае у истца отсутствовала возможность возврата товара ненадлежащего качества ответчику, поскольку ответчиком ООО "ЭйчПи Инк" не был разъяснен потребителю порядок возврата товара и организация приемки такого товара у потребителя, при этом обязанность по проверке качества товара при обращении потребителя в течение 15-дневного срока со дня передачи потребителю товара лежит на ответчике.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласить с решением суда в части периода взыскания неустойки на будущее время по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в решении определилко взысканию с ответчика ООО "ЭйчПи Инк" в пользу Абушаева Э.Р. неустойку с 31 июля 2019 года по 1% от цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, в том числе, возложил на Абушаева Э.Р. обязанность возвратить ООО "ЭйчПи Инк" системный блок НР Omen X 900-201 ur, N N.
Таким образом определив ко взысканию в пользу Абушаева Э.Р. неустойку по день исполнения решения суда и возложив на истца обязанность по возврату приобретенного товара ответчику, суд первой инстанции фактически поставил в зависимость от действий истца исполнение ответчиком своей обязанности и размер подлежащей взысканию с ООО "ЭйчПи Инк" неустойки, что недопустимо.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, изменить решение суда в части периода взыскания неустойки на будущее время, взыскать неустойку с 31 июля 2019 года по 1% от цены товара за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по возврату стоимости товара.
В остальной части оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года в части периода взыскания неустойки на будущее изменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"взыскать с общества с ограниченной ответственности "ЭйчПи Инк" в пользу Абушаева Э.Р. денежные средства в размере 251210 (двести пятьдесят одна тысяча двести десять) руб. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи от 22 марта 2019 года; неустойку за период с 27 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года в размере 8289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 93 коп., далее с 31 июля 2019 года по 1% от цены товара за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по возврату стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысяч) руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.; почтовые расходы в размере 180 (сто восемьдесят) руб. 07 коп.".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
