Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубаировой Р.Р.

судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арсентьевой С.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Арсентьева С.Н. обратилась в суд с иском к Альмухаметову И.Ф. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что в период брака дата между сторонами было подписано нотариальное обязательство N..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по своевременной выплате кредита, взятого на Альмухаметову С.Н. в период совместного брака на строительство дома (пристроя к дому), согласно графику платежей по кредитному договору N... от дата

дата решением мирового судьи судебного участка N... по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан брак между истцом и Альмухаметовым И.Ф. расторгнут, раздел имущества не производился. дата Альмухаметова С.Н. сменила фамилию на Арсентьеву С.Н. По дата г. включительно ответчик оплачивал долг по обязательству. С сентября 2019 года расчет с банком - кредитором по обязательству со стороны должника прекратился, с указанного времени кредит погашает она. Все меры по урегулированию спора в досудебном порядке оказались безрезультатными.

По состоянию на дата ею были внесены платежи по данному кредитному договору в размере 13060,53 руб. (основной долг + проценты) х 13 месяцев = 169786,89 руб. Таким образом, ответчиком добровольно и свободно было принято на себя обязательство по выплате кредитного договора N... от дата Данное обязательство было дано ответчиком в день подписания брачного договора, по существу в этот день был произведен раздел не только имущества, но и долгов. Однако, данное обязательство уже больше года ответчиком не исполняется.

В связи с тем, что замена должника в кредитном договоре N... от дата произведена не была, по причине несогласия банка на замену заемщика, обязательства перед кредитным учреждением сохранились за нею. Обязательства же ответчика возникли перед нею, как у лица, взявшего на себя оплату кредитного договора. Таким образом, в связи с нарушением взятых на себя обязательств по нотариальному обязательству адрес от дата ответчик принес ей убытки в денежной сумме в размере 169786,89 руб., то есть в размере ежемесячных платежей по кредитному договору N... от дата за 13 месяцев, которые фактически ею были выплачены. Ответчику была отправлена претензия об оплате денежных средств в размере 13060,53 руб. ежемесячно (последний платеж по договору составляет 13 708,98 руб.), до настоящего времени на требование о выплате долга ответа не получено, обязательство не выполняется.

Просила взыскать с Альмухаметова И.Ф. в свою пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 169786,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4547,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований Арсентьевой Светланы Николаевны к Альмухаметову Ильдусу Фазыловичу о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере 169786,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4547,41 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4687 руб. - отказать.

В апелляционной жалобе Арсентьевой С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом сделан неверный вывод о необходимости доказывания факта совместных обязательств в период брачных отношений, а также совместного использования кредита на нужды семьи. Заявитель полагает, что подписав нотариальное обязательство, ответчик признал факт наличия задолженности. Полагает вывод суда, о нотариальном отказе ответчика от нотариального обязательства от дата, как доказательства отсутствия совместных обязательств, необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Арсентьева (ранее Альмухаметова) С.Н. и Альмухаметов И.Ф. состояли в зарегистрированном браке с дата, брачные отношения прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка N... по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от дата

Сведений о разделе общего имущества супругов материалы дела не содержат.

дата между Арсентьевой (ранее Альмухаметовой) С.Н. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N..., по условиям которого ПАО "Банк ВТБ" предоставил Арсентьевой (ранее Альмухаметовой) С.Н. кредит на потребительские нужды/на оплату страховой премии в размере 531250 руб. сроком на 60 месяцев по процентной ставке 16,5% годовых, а Арсентьева (ранее Альмухаметова) С.Н., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 13060,53 руб., кроме последнего платежа, равного 13708,98 руб.

дата ответчиком Альмухаметовым И.Ф. дано нотариально удостоверенное обязательство адрес, в соответствии с которым Альмухаметов И.Ф. принял на себя все обязательства, ранее принятые его супругой Альмухаметовой С.Н. (в период их совместного брака) по кредитному договору N... от дата, заключенному между ней и ПАО "Банк ВТБ", и обязался своевременно осуществлять расчеты с Банком - Кредитором в соответствии с условиями указанного кредитного договора и производить выплату кредита согласно графику платежей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик знал об обязательстве погашения кредита.

Согласно выписки по счету, представленной по запросу суда ПАО "Банк ВТБ", следует, что Альмухаметовым И.Ф. во исполнение данного обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от дата вносились следующие денежные средства: дата - 11900 руб. и 13100 руб., дата -13000 руб., дата -13100 руб., дата -13100 руб., дата 13100 руб.

С дата ежемесячные платежи по кредитному договору N... от дата вносятся истцом Арсентьевой (ранее Альмухаметовой) С.Н., что подтверждается выпиской по операциям по карте ... и не оспариваются сторонами.

дата истец Арсентьева (ранее Альмухаметова) С.Н. направила в адрес ответчика Альмухаметова И.Ф. претензию о производстве оплаты задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 510009,12 руб., которая оставлена ответчиком Альмухаметовым И.Ф. без удовлетворения.

Согласно справке ПАО "Банк ВТБ" от дата, задолженность Альмухаметовой С.Н. по кредитному договору N... от дата на дата составляет 218399,39 руб.

дата ответчик Альмухаметов И.Ф. в нотариально удостоверенном распоряжении отменил обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО6 дата по реестру ...

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арсентьевой С.Н. и взыскании с Альмухаметова И.Ф. денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в размере 169786,89 руб.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 1 статьи 389, статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при отсутствии согласия кредитора ПАО "Банк ВТБ" перевод заемщиком Арсентьевой (ранее Альмухаметовой) С.Н. своего долга по кредитному договору N... от дата на ответчика Альмухаметова И.Ф. является ничтожным.

Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что для возложения на ответчика обязанности по возврату кредитных средств, обязательство должно являться общим, то есть, в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного требования является выяснение вопроса о том, возникли ли кредитные обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо были ли данные кредитные денежные средства использованы на нужды семьи.

Между тем, истицей в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств того, что обязательства являются общим, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи материалы дела не содержат. В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав нотариальное обязательство, ответчик признал факт наличия задолженности, были предметом проверки суда первой инстанции, который судом обоснованно были отклонены.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, ответчик, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв на себя обязательства по выплате кредита, не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения взятых на себя обязательств отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.

Как следует из нотариально удостоверенного обязательства адрес Альмухаметов И.Ф. принял на себя все обязательства, ранее принятые его супругой Альмухаметовой С.Н. (в период их совместного брака) по кредитному договору N... от дата, заключенному между ней и ПАО "Банк ВТБ", и обязался своевременно осуществлять расчеты с Банком - Кредитором в соответствии с условиями указанного кредитного договора и производить выплату кредита согласно графику платежей. В указанном обязательстве указан срок исполнения - период совместного брака.

После расторжения брака, ответчиком в нотариально удостоверенном распоряжении отменено обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО6 дата по реестру N..., что не противоречит действующим нормам материального права.

При таких обстоятельствах ссылка подателя на жалобы на нарушение ответчиком положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ранее выданное обязательство не требует расторжениям, поскольку оно может быть отменено выданным распоряжением.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Алехина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка