Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крятова А.Н.,
судей Гавриляченко М.Н., Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Лазаренко Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Лазаренко А.С.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лазаренко Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителя - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лазаренко А.С. обратился в суд с иском к ПАО "АТБ" (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ПАО "АТБ" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму 300 000 руб. под 19,3% годовых сроком до 10.07.2024 включительно. При подписании кредитного договора Лазаренко А.С. также вынужден был заключить договор страхования от несчастных случаев с САО "ВСК" и договор страхования имущества с АО "МАКС". Страховая премия по договору с САО "ВСК" составила 63 000 руб., с АО "МАКС" - 4 150 руб., которые были списаны Банком с его лицевого счета в день заключения договора. 18.07.2019 в установленный 14-дневный срок для отказа от договора страхования, Лазаренко А.С. направил в Банк заявление об отказе от страховок и выплате ему уплаченных страховых премий в размере 67 150 руб., но Банк добровольно его требование не исполнил. Полагая, что услуга по страхованию является навязанной, своего согласия на заключение договоров страхования Лазаренко А.С. не давал, в исковом заявлении просил признать договор страхования от несчастных случаев N 19/НС/142100003448 от 10.07.2019 ничтожным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в сумме 63 000 руб., признать договор страхования имущества граждан N АТБ/143-0294418 от 10.07.2019 ничтожным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 4 150 руб., обязать ответчика внести изменения в условия кредитного договора с учетом ничтожности сделок, произвести перерасчет размера задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лазаренко А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч. 1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ч.1 ст.934, ст.935 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей, при заключении любого договора о предоставлении кредита банк обязан предоставить своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Лазаренко А.С. и ПАО "АТБ" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму 300 000 руб. под 19,3% годовых, со сроком возврата кредита 10.07.2024.
В этот же день Лазаренко А.С. заключил с САО "ВСК" договор страхования от несчастных случаев N 19/НС/142100003448 от 10.07.2019, во исполнение которого со счета заемщика по его поручению списана страховая премия в размере 63 000 руб. В соответствии с условиями страхования, изложенными в заявлении на страхование к страховому полису N 19/НС/142100003448, страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня вступления его в силу при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, подав письменное заявление, при этом, страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней.
Кроме того, 10.07.2019 Лазаренко А.С. заключил договор страхования имущества граждан с САО "МАКС" N АТБ /143-0294418 от 10.07.2019, страховая премия составила 4 150 руб.
18.07.2019 Лазаренко А.С. направил в адрес Банка заявление об отказе от договоров страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 67 150 руб., это заявление получено Банком 30.07.2019, но добровольно требования потребителя не удовлетворены.
Отказывая Лазаренко А.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, доказательств, подтверждающих навязанности этой услуги истцу, не представлено. Кроме того, требования заявлены истцом непосредственно к Банку, который никаких договоров страхования с Лазаренко А.С. не заключал, а с претензиями к страховым компаниям истец не обращался.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, в части отсутствия правовых оснований для возврата страховых премий, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что договор страхования от несчастных случаев N 19/НС/142100003448 от 10.07.2019 между САО "ВСК" и Лазаренко А.С., а также договор страхования имущества граждан N АТБ /143-0294418 от 10.07.2019 между САО "МАКС" и Лазаренко А.С. заключены в день подписания кредитного договора и при содействии Банка.
В бланке заявления на банковское обслуживание указано, что Лазаренко А.С. дает согласие Банку на заключение договора личного страхования за свой счет (п. 4.3).
В стандартных бланках полисов страхования указано, что Лазаренко А.С. дает свое согласие на обработку персональных данных, как страховым компаниям, так и ПАО "АТБ", который выступает агентом страховых компаний. Лазаренко А.С. также выразил свое согласие на передачу информации о договоре страхования между ПАО "АТБ" и страховыми копаниями. В бланке заявления на страхование САО "ВСК" также указано, что Лазаренко А.С. обязан сообщить о страховом случае как САО "ВСК", так и Банку.
Несмотря на то, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании, исходя из заключения кредитного договора и договоров страхования в один день, а также действий сотрудников Банка как агента страховщиков следует, что ПАО "АТБ" при оформлении кредитного договора с Лазаренко А.С. оказывал содействие страховым компаниям по заключению договоров страхования.
Кроме того, между ПАО "АТБ" и САО "ВСК 16.10.2018 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, САО "ВСК" выплачивает ПАО "АТБ" комиссионное вознаграждение в размере 85% от объема оплаты клиентами договоров страхования, заключенных при содействии Банка.
Принимая во внимание обстоятельства заключения договоров страхования и кредитного договора, содержание указанных договоров, заявлений на страхование, получение именно Банком значительной доли страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лазаренко А.С. как потребитель при указанных обстоятельствах вправе обратиться в Банк с требованием о возврате страховой премии.
Поскольку Лазаренко А.С. в установленный срок обратился с заявлением о расторжении договора страхования, в течение 10 рабочих дней страховая премия, перечисленная страховой компании, истцу не возвращена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лазаренко А.С. вправе требовать с Банка возврата уплаченной страховой премии в размере 67 150 руб.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Лазаренко А.С. на возврат страховой премии нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лазаренко А.С. о взыскании в его пользу с Банка в счет компенсации морального вреда денежных средства в размере 1000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ штрафа в размере 5 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2514 руб. 50 коп. (2 214 руб. 50 коп. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).
Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права, обжалуемое решение в части отказа во взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, условий о необходимости заключения договора страхования кредитный договор не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что подписывая документы, истец полагал, что страхование является обязательным для получения кредита. Требования о признании договоров страхования ничтожными и применение последствий ничтожности сделок в виде внесения изменений в кредитный договор и перерасчете задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, указанные Лазаренко А.С. в исковом заявлении обстоятельства не влекут признание сделок ничтожными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Лазаренко Александра Сергеевича о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, отменить, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Лазаренко Александра Сергеевича денежные средства, уплаченные в счет страховых премий в размере 67 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 514 руб. 50 коп.
В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаренко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
