Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-10042/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Лаврентьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Гайсин И.К. обратился с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" (далее - ООО "Башрегионстрой") о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р.Р., которое выразилось в том, что он не принял меры, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации при ликвидации ООО "Башрегионстрой" в отношении работника Гайсина И.К. (вручение уведомления об увольнении под расписку, издания приказа об увольнении под расписку, внесение записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указал, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом ответчик обязан внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности мастера строительно-монтажных работ.
Ответчик внес запись о приеме на работу на должность мастера строительно-монтажных работ и увольнении в связи с истечением срока договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года.
Не соглашаясь с действием конкурсного управляющего, истец обратился в суд. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гайсина И.К. к конкурсному управляющему ООО "Башрегионстрой" Алибаеву Р.Р. о признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконной и устранении нарушений удовлетворены. Запись в трудовой книжке Гайсина И.К. за N... от 13 мая 2016 года о прекращении трудовой деятельности в связи с истечением срока по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признана недействительной. На конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" возложена обязанность внести исправление в трудовую книжку Гайсина И.К., указав, что запись за N... недействительна.
13 ноября 2019 года конкурсным управляющим Алибаевым Р.Р. была внесена запись о том, что "Запись за N... недействительна".
Конкурный управляющий, отменяя сделанную им запись в трудовой книжке под номером 2, не сделал новую правильную запись согласно требованию Постановления Правительства от 16 апреля 2013 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей").
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года постановлено:
исковые требования Гайсина И. К. к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Башрегионстрой" Алибаеву Р. Р. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.
Признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р. Р., которое выразилось в том, что он не принял меры, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации при ликвидации ООО "Башрегионстрой" в отношении работника Гайсина И. К. (вручение уведомления об увольнении под расписку, издания приказа об увольнении под расписку, внесение записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия) незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Башрегионстрой" Алибаев Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Апелляционным определением от 08 октября 2019 года установлено, что решение суда, которое явилось основанием для внесения записей в трудовую книжку истца, указаний об обязанности ООО "Башрегионстрой" внести в трудовую книжку Гайсина И.К. запись о прекращении трудового договора с истечением срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит, в связи с чем действия ответчика о внесении данной записи в трудовую книжку являются неправильными. Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 конкурсным управляющим ООО "Башрегионстрой" в трудовую книжку Гайсина И.К. внесена запись о признании записи N... недействительной. Конкурсным управляющим ООО "Башрегионстрой" все судебные акты исполнены в той части, в которой должны быть исполнены. Иного судебными актами не установлено. Основания для вручения уведомления об увольнении под расписку, издания приказа об увольнении под расписку, внесения записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия, у конкурсного управляющего отсутствовали, поскольку трудовой договор с Гайсиным И.К. не заключался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно решению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года между истцом и ООО "Башрегионстрой" в период с 10 марта по 13 мая 2016 года были трудовые отношения.
В дальнейшем, как указано в данном решении, Гайсин И.К. фактически перестал исполнять трудовые обязанности (л.д. 31).
Удовлетворяя иск Гайсина И.К. и признавая бездействие конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" по непринятию мер к вручению уведомления об увольнении под расписку, изданию приказа об увольнении под расписку, внесению записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия, незаконным, возлагая на конкурсного управляющего обязанность устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик внес в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи N..., однако, взамен указанной записи правильную запись не внес, уведомление об увольнении, приказ об увольнении истцу под расписку не вручил, заработная плата, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, выходное пособие не выплачены.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Суд первой инстанции, возлагая обязанность устранить допущенные нарушения, не указывает способ устранения, не указывает основания увольнения истца, суммы к выплате. Решение суда неисполнимо.
В апелляционной жалобе обоснованно указано на то, что какой-либо обязанности конкурсного управляющего по изданию приказа, выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, внесению записи в трудовую книжку не установлено. Материалами дела не установлено наличие задолженности по заработной плате перед Гайсиным И.К., наличие неиспользованных дней отпуска и задолженности за неиспользованные дни отпуска, обязанность по выплате и наличие задолженности по выплате выходного пособия, не установлено увольнение истца, основание увольнения.
Гайсиным И.К. в части требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по непринятию мер к изданию приказа об увольнении под расписку, к внесению записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия избран неверный способ защиты.
В данном случае имеет место спор материального характера о праве на заработную плату, компенсацию и выходное пособие, где предметом доказывания будет являться факт выполнения трудовых обязанностей либо наличие препятствий к выполнению трудовых обязанностей, с которыми трудовое законодательство связывает обязанность работодателя выплачивать заработную плату; тем более что ранее при разрешении спора по требованиям об установлении факта трудовых отношений Гайсин И.К. полагал отношения прекращенными, просил внести запись в трудовую книжку об увольнении по сокращению. Данные обстоятельства не могли быть разрешены в рамках оспаривания бездействия конкурсного управляющего.
После отказа судом возложить на ООО "Башрегионстрой" обязанность внести запись об увольнении по сокращению штата, ни одна из сторон трудовых отношений (ни ООО "Башрегионстрой", ни Гайсин И.К.) не обращалась с требованием о признании трудовых отношений прекращенными по иным основаниям. Такой индивидуально-трудовой спор с ООО "Башрегионстрой" не разрешался. От разрешения такого спора (о признании трудовых отношений прекращенными) зависит разрешение вопроса о выплате выходного пособия (так как будет установлено основание для прекращения трудовых отношений), компенсации за неиспользованный отпуск (возможно установление количества дней отпуска).
Суд первой инстанции делает вывод о том, что несмотря на исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года, решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года ответчиком не исполнено; ответчик внес в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи N..., однако взамен указанной записи правильную запись не внес, что указывает на наличие бездействия по внесению правильной записи о прекращении трудового договора, на которое ссылается истец.
Между тем, как это указано выше, трудовые отношения прекращенными не признаны, в рамках оспаривания бездействия конкурсного управляющего Гайсин И.К. не указывает какую запись следует внести в трудовую книжку, которую он полагает "правильной записью". Суд первой инстанции также ни в резолютивной, ни в мотивировочной частях не указывает какой приказ об увольнении (с каким основанием увольнения) должен быть вручен Гайсину И.К. конкурсным управляющим.
Таким образом решение суда как неисполнимое и не приводящее к восстановлению нарушенного права подлежит отмене.
В исковых требованиях Гайсину И.К. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р.Р., выразившегося в не принятии мер, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации при ликвидации ООО "Башрегионстрой" (издание приказа об увольнении под расписку, внесение записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора, выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выплате выходного пособия), возложении обязанности устранить такие допущенные нарушения следует отказать.
Гайсин И.К. не лишен права обратиться с иском о защите нарушенных прав, в частности, о взыскании полагающихся ему, по его мнению сумм, о признании трудовых отношений прекращенными и внесении соответствующей записи в трудовую книжку в случае, если такие права нарушены.
Что касается требований об уведомлении об увольнении, то такая обязанность прямо предусмотрена действующим законодательством и не исполнена конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Законодательство о банкротстве не устанавливает основания увольнения работников должника, предусматривая необходимость руководствоваться при определении этих оснований действующим трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
В данном случае следует исходить из того, что по завершении конкурсного производства общество будет ликвидировано, в связи с чем уведомление должно содержать сведения о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данную обязанность конкурсный управляющий в отношении Гайсина И.К. не исполнил.
Доводы Гайсина И.К. о незаконности бездействия конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" по непринятию мер к уведомлению о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации обоснованны, требования в данной части подлежат удовлетворению, на конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р.Р. следует возложить обязанность уведомить Гайсина И.К. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на неподсудность требований суду общей юрисдикции отклоняется, так как за разрешением спора о бездействии обратился непосредственно работник, спор связан с защитой трудовых прав Гайсина И.К. быть своевременно уведомленным о предстоящем увольнении, что позволяет реализовать иные права. Поскольку иск заявлен в защиту именно трудовых прав работника, а не прав конкурсных кредиторов, которые преследуют иную цель когда оспаривают бездействие конкурсного управляющего в виде непринятия мер к уведомлению работников (например, уменьшение бремени по начислению и выплате заработной платы путем скорейшего прекращения трудовых отношений в банкротящейся организации) то оснований передавать спор на рассмотрение в арбитражный суд не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р. Р., выразившееся в неуведомлении работника Гайсина И. К. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.
Обязать конкурсного управляющего ООО "Башрегионстрой" Алибаева Р. Р. уведомить Гайсина И. К. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гайсину И. К. отказать.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка