Определение Камчатского краевого суда от 24 июня 2021 года №33-1004/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1004/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1004/2021







г. Петропавловск-Камчатский


24 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Давыдовой М.В., при помощнике судьи Герасимовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Лебедько Владимира Андреевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Лебедько В.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ) о признании незаконными свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности выдать новое заключение военно-врачебной комиссии с установлением категории годности к военной службе "А-1". В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения военной службы по призыву был направлен на лечение в филиал <данные изъяты> где ему был установлен диагноз "<данные изъяты> Данные сведения отражены в заключении военно-врачебной комиссии N ДД.ММ.ГГГГ. На основании пп. "г" п.1 ст. 51 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец досрочно уволен с военной службы в запас.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе Лебедько В.А. просит указанное определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", полагает, что данное дело подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку ответчик ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ не относится к органам военного управления.
Представитель истца Гладкова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала и просила удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на ст.ст. 1,7 Федерального Конституционного закона N 1 от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", указала, что поскольку истец является бывшим военнослужащим, а ответчиком военно-врачебная комиссия, обладающая признаками органов военного управления в сфере организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих и граждан, поступающих на военную службу, иск подан в защиту нарушенных прав в период прохождения военной службы, гражданское дело подсудно военному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ), подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (абз. 4 п. 2).
Из материалов искового заявления не следует, что ФГКУ "1477 ВМКГ" МО РФ относится к органам военного управления, следовательно, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска в связи с его неподсудностью районному суду.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2021 года, отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исковое заявление Лебедько Владимира Андреевича к ФГКУ "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии, свидетельства о болезни, возложении обязанностей, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать