Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1004/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1004/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту (нарушение права на судопроизводство в разумный срок),
по апелляционным жалобам Кораблева Д.А., Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, Прокуратуры Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Кораблева Д.А., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю - Саяпина Е.В, пояснения представителя Прокуратуры Хабаровского края - Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту по уголовному делу.
В обоснование исковых требований сослался на то, что 21.02.2016 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 УК РФ.
22.12.2017 г. уголовное преследование в отношении него по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда. Нравственные страдания выразились в том, что в связи с возможным осуждением за преступление, которого не совершал, он испытывал депрессию, подавленное настроение, расстройство аппетита, потерю веса, бессонницу, затруднения в сосредоточении внимания при написании обращений. Ответчик незаконно бездействовал и допускал волокиту по уголовному делу, нарушал разумные сроки при расследовании уголовного дела, что подтверждается ответами прокуратуры. Срок расследования составил 1 год 10 месяцев. Также истец по постановлению ответчика переводился для следственных действий в СИЗО-1 г. Хабаровска, и при этапировании подвергся обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции о защите прав и свобод, что установлено решением Европейского Суда по правам человека от 09.05.2019 г.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и длительное судопроизводство в размере 669 000 рублей, поскольку срок предварительного следствия превысил 669 дней, т.е. за каждый день по 1 000 рублей.
Определением суда от 13.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Определением суда от 06.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Хабаровского края.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года исковые требования Кораблева Д.А. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кораблева Дениса Анатольевича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда. Судом не учтена личность истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно, что уголовное дело возбуждено на основании протокола явки с повинной истца, в которой он сам сообщил о совершенном им преступлении. В ходе предварительного расследования давал признательные показания. Решение принято без учета положений ст. 1083 ГК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что уголовное дело было возбуждено ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края по истечении 11 лет со дня совершения преступления, что осложнило получение доказательственной базы по делу. Указывает, что с 2006 года Кораблев, Д.А. находился в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы, что значительно затруднило возможность его допроса, замедлило проведение предварительного расследования по делу.
В апелляционной жалобе истец Кораблев Д.А., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, указывая на необоснованное снижение ее размера, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Считает, что судом первой инстанции было нарушено его право на эффективную судебную защиту.
Кроме того, выражает несогласие с апелляционной жалобой представителя МВД России, просит оставить ее без удовлетворения.
В апелляционной жалобе прокурор Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, является необоснованным, чрезмерно завышенным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о существенности физических и нравственных страданий истца.
Письменных возражений на доводы апелляционных жалоб не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по этим доводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уголовное дело N 808413 возбуждено в ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края 21.02.2016 г. в отношении Кораблева Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 4.1 ст. 166 УК РФ, по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем "Мазда Фамилия", государственный номер N, принадлежащего Лысенко В.Н., в ночь с 30.03.2005 г. на 31.03.2005 г. в <адрес>.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ст. лейтенанта юстиции Филатовой М.Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП N от 25.12.2013 г. о том, что в ходе расследования уголовного дела N 417813, возбужденного 01.04.2005 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Кораблева Д.А. по факту хищения имущества Киреева В.А. из автомобиля "Мазда Фамилия", был установлен факт покушения неизвестным лицом на угон автомобиля "Мазда Фамилия" государственный номер N, принадлежащего Лысенко В.Н., в ночь с 30.03.2005 г. на 31.03.2005 г. в <адрес>.
Постановлением следователя Филатовой М.Ю. от 25.12.2013 г. материалы по факту покушения на угон автомобиля "Мазда Фамилия" государственный номер N, принадлежащего Лысенко В.Н., в ночь с 30.03.2005 г. на 31.03.2005 г. в <адрес> выделены из уголовного дела N 417813.
Дознавателем Синицыной Т.С. от 22.02.2016 г. Кораблев Д.А. извещен о возбуждении в отношении него данного уголовного дела.
Мера пресечения в отношении Кораблева Д.А. в рамках данного уголовного дела не избиралась.
Кораблев Д.А. на момент возбуждения уголовного дела отбывал наказание в ФКУ ИК- 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании приговора Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 г., которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 105, п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ и осужден к пожизненному лишению свободы.
Постановлением Советско-Гаванского городского прокурора от 23.08.2016 г. уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Советско-Гаванскому району и передано в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края.
Постановлениями следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кораблева Д.А. неоднократно прекращалось по основаниям, предусмотренным п.2 4.1 ст. 24, уголовное дело прекращалось по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (постановления от 09.09.2016 г., 21.10.2019 т., 21.11.2016 г., 21.12.2016 г., 23.01.2017 г., 30.10.2017г.), постановления отменялись вышестоящим должностным лицом, а также неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
13.10.2017 г. Кораблев Д.А. допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 4.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и дал подробные показания по обстоятельствам дела.
В связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих виновность Кораблева Д.А. в покушении на угон автомобиля, кроме его признательных показаний, 22.12.2017 г. постановлением следователя уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
22.12.2017 г. Кораблеву Д.А. направлено извещение о праве на реабилитацию.
Кораблев Д.А. обосновывает требование о компенсации морального вреда нарушением права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что по уголовному делу допущена волокита.
Из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 01 год 10 месяцев.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 133, 136 УПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, учитывая общую продолжительность производства по уголовному делу, объем дела, категорию сложности, поведение истца, признав продолжительность производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, истец, третье лицо - Прокурор Хабаровского края, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Выводы суда о размере компенсации причиненного истцу морального вреда основаны на оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности, признанных судом первой инстанции достаточными и допустимыми доказательствами, не опровергнутыми ответчиком и третьим лицом, не представившими в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в обоснование своих возражений. Оснований для изменения взысканной суммы компенсации в сторону уменьшения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края и третьего лица - Прокурора Хабаровского края о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у него физических и нравственных страданий.
При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для изменения решения не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истца Кораблева Д.А. о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными. Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правилам ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для изменения решения не усматривается.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Кораблева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району Хабаровского края о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и волокиту (нарушение права на судопроизводство в разумный срок) оставить без изменения, апелляционные жалобы Кораблева Д.А., Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, Прокуратуры Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка