Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 августа 2020 года №33-1004/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-1004/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Lexus RX 300 государственный регистрационный знак В822МР124, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет уплаты по договору купли - продажи в размере 505 000 рублей, расходы по оплате страхового полиса ОСАГО в размере 3 755 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины за совершение регистрационных действий в размере 595 рублей, транспортные расходы в размере 4 839 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 342 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 29 сентября 2018 года, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в отношении автомобиля Lexus-RX 300, государственный регистрационный номер N.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus-RX 300, номер кузова и идентификационный номер N, г/н N.
Во исполнение данного договора купли-продажи истцом передано ответчику 505000 рублей. Согласно вышеуказанного договора купли-продажи идентификационный номер автомобиля - N, год изготовления - 2001, модель и номер двигателя - N, номер кузова N.
09.10.2018 года истец обратилась в Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением N о постановке на регистрационный учет.
В ходе осмотра указанного автомобиля старшим инспектором БДД отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции Мыкитенко B.C. установлено, что маркируемая площадка с обозначением номера кузова и двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что вызывает сомнение в подлинности, что подтверждается соответствующим рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
09.10.2018 года инспектором отделения 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров, узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.
На основании рапорта старшего инспектора БДД отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Мыкитенко B.C. от 09.10.2018 года ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю начато проведение доследственной проверки.
В ходе проведения проверки старшим дознавателем ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю Гилевич Р.В. протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 года осмотрен автомобиль Lexus-RX 300, г/н N, изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Симферополь, ул. Училищная, 38. Составлен акт осмотра и приема-передачи транспортного средства от 09.10.2018 года.
Оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства также изъяты сотрудниками полиции.
В ходе проведения доследственной проверки 16.10.2018 года назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта N 205 от 31.10.2018 года заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля Lexus-RX 300, номер государственной регистрации транспортного средства N, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме фрагмента с кустарно нанесенными признаками вторичного идентификационного номера "N". Заводское содержание маркировочного обозначения двигателя автомобиля Lexus-RX 300, номер государственной регистрации транспортного средства N, изменено путем механического уничтожения знаков серийной части первоначального номера с последующим кустарным нанесением обозначения "1104354".
08.11.2018 года старшим дознавателем ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
11.12.2018 года ответчику ФИО2 заказным письмом отправлена претензия, полученная 09.01.2019 года. Однако, ответ на данную претензию не получен.
Ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, поскольку истцу передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой автомобиля и двигателя, чем указано в договоре купли- продажи, и указанное обстоятельство делает непригодным автомобиль, переданный по договору купли- продажи, для целей его использования.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Lexus-RX 300, государственный регистрационный номер N от 29.09.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи от 29.09.2018 года за автомобиль Lexus-RX 300, государственный регистрационный номер N, денежную сумму в размере 505 000 рублей, взыскать расходы на проезд из г. Симферополя к месту жительства ответчика в размере 4839,27 рублей, взыскать расходы на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 3755, 62 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий в размере 595 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Шабашевой Т.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных уведомлений посредством почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле также извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея в сети "Интернет".
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
29 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus-RX 300, номер кузова и идентификационный номер N, г/н N.
Согласно вышеуказанному договора купли-продажи идентификационный номер автомобиля - N, год изготовления - 2001, модель и номер двигателя - N, номер кузова N.
Во исполнение договора купли-продажи истцом передано ответчику 505 000 рублей, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
09.10.2018 года истец обратилась в Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением N о постановке на регистрационный учет.
В ходе осмотра указанного автомобиля старшим инспектором БДД отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции Мыкитенко B.C. установлено, что маркируемая площадка с обозначением номера кузова и двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, что вызывает сомнение в подлинности, что подтверждается соответствующим рапортом от 09.10.2018 года.
09.10.2018 года инспектором отделения 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров, узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.
На основании рапорта старшего инспектора БДД отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Мыкитенко B.C. от 09.10.2018 года ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю начато проведение доследственной проверки.
В ходе проведения проверки старшим дознавателем ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю Гилевич Р.В. протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 года осмотрен автомобиль Lexus-RX 300, г/н N, изъят и помещен на специализированную стоянку. Составлен акт осмотра и приема-передачи транспортного средства от 09.10.2018 года. Оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства изъяты сотрудниками полиции.
В ходе проведения доследственной проверки 16.10.2018 года назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта N 205 от 31.10.2018 года заводское содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля Lexus-RX 300, номер государственной регистрации транспортного средства N, подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) участка маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме фрагмента с кустарно нанесенными признаками вторичного идентификационного номера "N". Заводское содержание маркировочного обозначения двигателя автомобиля Lexus-RX 300, номер государственной регистрации транспортного средства В822МР124, изменено путем механического уничтожения знаков серийной части первоначального номера с последующим кустарным нанесением обозначения "1104354".
08.11.2018 года старшим дознавателем ОД ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г.Симферополю Гилевич Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.
26.01.2018 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018, возврате уплаченных по договору в счет оплаты стоимости автомобиля денежных средств возмещении убытков.
Соответствующие требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 450.1, 454, 460, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, абз. 5 п. 3 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года за N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", пришел к выводам о том, что изменение маркировки кузова является существенным нарушением условий договора купли-продажи, исключает возможность эксплуатации транспортного средства, а потому установленные законом основания (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения договора, равно как для возмещения убытков, имеются.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что недостатки автомобиля возникли после его передачи истцу.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 ноября года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка