Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 апреля 2019 года №33-1004/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1004/2019
от 09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Куценко Евгения Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2019 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
Куценко Е.А. обратился в суд с иском к Мартемьянову М.А., Тютюнник Т.В. о взыскании задолженности.
Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск возвращен.
В частной жалобе Куценко Е.А. просит определение отменить. Считает, что поскольку им исполнено обязательство должника ООО "СП Альянс", к нему перешли права кредитора ОАО "Томское пиво" в исполненной части, в том числе и право предъявления к поручителям ООО "СП Альянс" требования о солидарном исполнении обеспеченного обязательства по правилам договорной подсудности, установленной п.3.11 договора поручительства /__/.
На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Между ОАО "Томское пиво" и ООО "СП Альянс" заключен дистрибьюторский договор от 01.03.2017, обеспечение исполнения обязательств по данному договору обеспечено поручительством Куценко Е.А., Мартемьянова М.А., Тютюнник Т.В.
Куценко Е.А. обратился в суд с иском к Мартемьянову М.А., Тютюнник Т.В. указав, что им исполнено обязательство должника ООО "СП Альянс", к нему перешли права кредитора ОАО "Томское пиво" в исполненной части, в том числе и право предъявления к поручителям ООО "СП Альянс" требования по правилам договорной подсудности, установленной п. 3.11. договоров поручительства.
В дистрибьюторском договоре и договорах поручительства согласовано условие о договорной подсудности - Кировский районный суд.
Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск возвращен со ссылкой на то, что между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, а потому нет оснований полагать, что между ними достигнуто соглашение о договорной подсудности.
Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.
В свою очередь правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при переходе права требования к другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником и поручителями.
При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.
Условие о договорной подсудности согласовано как в основном договоре, так и в договорах поручительства, заключенных с ответчиками.
Таким образом переход права первоначального кредитора к новому кредитору в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, свидетельствует о том, что положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу, а следовательно, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в этом договоре
С учетом изложенного, на данном этапе, оснований констатировать, что иск предъявлен с нарушением правил о подсудности у судьи первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2019 отменить, разрешив вопрос по существу, направить исковое заявление с приложенными документами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка