Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Зайцева Дениса Николаевича на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года по делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия к Зайцеву Денису Николаевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Зайцева Д.Н. и его представителя Зайцева В.О., поддержавших требования жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (далее - ГУ УПФ в г. Абакане) обратилось в суд с иском к Зайцеву Д.Н. о взыскании 114 351 руб. 95 коп.
В обоснование иска указано, что получатель пенсии ФИО6 умер ..............., однако из-за неинформированности ГУ УПФ в г. Абакане с 07.07.2014 г. по 31.01.2015 г. производилось перечисление пенсии на расчетный фонд в банке, всего перечислено за указанный период 114 351 руб. 95 коп., которую получил ответчик Зайцев Д.Н., как наследник.
В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Д.Н. - Зайцев В.О. исковые требования не признал, пояснил, что наследники не обязаны уведомлять какого-либо о смерти пенсионера, в не предоставлении информации о смерти ФИО6 виновны сотрудники органов ЗАГС, вины Зайцева Д.Н. в неосновательном обогащении не имеется. Банковские операции были совершены наследником Зайцевым Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и счета наследодателя, недобросовестность в действиях его доверителя отсутствует.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ УПФ в г. Абакане, ответчика Зайцева Д.Н.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено о взыскании с Зайцева Д.Н. в пользу ГУ УПФ в г. Абакане 114 351 руб. 95 коп., присуждено возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 02 коп.
С решением не согласился ответчик Зайцев Д.Н. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что закон не возлагает на наследника обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении смерти пенсионера. Переплата пенсии образовалась по вине сотрудников органов ЗАГС, которые не предоставили информацию в ГУ УПФ в г. Абакане о смерти пенсионера. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения денежных средств именно ответчиком. Указал, что согласно информации банка о движении средств следует, что ГУ УПФ в г. Абакане перечислено на счет умершего ФИО6 94 589 руб. 84 коп., что противоречит сумме взысканных денежных средств с ответчика - 114 351 руб.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся получателем трудовой пенсии по старости, он умер ................
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ от 01.04.2015 г. ............ прекращена выплата пенсии по старости ФИО6, в связи со смертью пенсионера. Также прекращена выплата ЕДВ.
Из информации ГУ - УПФ РФ в г. Абакане РХ следует, что за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015 г. образовалась переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 114 351 руб. 95 коп., которые были перечислены на банковский счет ............ на имя ФИО6
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО6, выданного его сыну Зайцеву Д.Н., в число наследственного имущества вошло право на денежные средства, находящиеся на счете ............ ОАО "Сбербанк России".
Из поступившего в адрес ГУ УПФ РФ в г. Абакане сообщения ОАО "Сбербанк России" от 20.03.2015 г. следует, что счет ............, открытый на имя ФИО6, закрыт наследником вкладчика Зайцевым Д.Н.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу приведенных выше норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству. Денежные средства, поступившие от ГУ УПФ РФ в г. Абакане на счет ФИО6 ............ в сумме 114 351 руб. 95 коп. в счет пенсии и ЕДВ являются неосновательным обогащением ответчика Зайцева Д.Н., получившего эти денежные средства без установленных законом оснований.
Выводы суда о том, что именно Зайцев Д.Н. являлся получателем спорных денежных средств, мотивированы, оснований с ним не согласиться у судебной коллеги не имеется.
Ссылка апеллянта на добросовестность и отсутствие вины приобретателя, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах права, приведенных выше.
Доводы апелляционной жалобы о перечислении денежных средств в меньшем размере, чем указано истцом, судебной коллегией не принимаются, поскольку перечисления денежных средств в период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 114 351 руб. 95 коп. подтверждается исследованными судом выписками по счету (отчетами о всех операциях) ОАО "Сбербанк России". При этом, 94 589 руб. 84 коп., на которые указывает ответчик, являются остатком на счете наследодателя на дату его закрытия (проведения последней операции) ответчиком Зайцевым Д.Н.
Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зайцева Дениса Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
