Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 марта 2018 года №33-1004/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-1004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве.
по частной жалобе Акуловой Ольги Викторовны
на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
30 декабря 2015 года АО "Россельхозбанк" - цедент и ОАО "Первое коллекторское бюро" - цессионарий заключили договор уступки прав (требований) N 32-0-04/1-2015, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщиками, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством. Перечень и размер передаваемых права (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения N 2 к договору. Дата заключение договора является 28 декабря 2015 года.
В выписке из Приложении N 1 к Договору уступки прав (требований) N 32-0-04/1-2015 от 30.12.2015 года поименован кредитный договор N1230111\0145 от 02 мая 2012 год, заключенный с Лисицкой Е.И., общая сумма задолженности 560975,13 рублей.
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе Акулова О.В. просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, в ступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, Акуловой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой Ольги Викторовны к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным взыскано солидарно с Лисицкой Елены Ивановны, Чернова Ивана Анатольевича, Акуловой Ольги Викторовны в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N1230111\0145 от 02 мая 2012 года, образовавшуюся по состоянию на 07 марта 2014 года, в размере 370049 рублей 88 копеек, с Лисицкой Елены Ивановны в пользу ОАО "Россельхозбанк" 2300 рублей 16 коп.-в возврат уплаченной государственной пошлины, с Чернова Ивана Анатольевича в пользу ОАО "Россельхозбанк" 2300 рублей 16 коп.-в возврат уплаченной государственной пошлины, с Акуловой Ольги Викторовны в пользу ОАО "Россельхозбанк" 2300 рублей 16 коп.-в возврат уплаченной государственной пошлины. Встречные исковые требования Акуловой Ольги Викторовны к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, ОАО "Россельхозбанк" о признании договора N 1230111\0145-7\2 поручительства физического лица от 02 мая 2012 года недействительным, оставлены без удовлетворения.
30 декабря 2015 года АО "Россельхозбанк" - цедент и ОАО "Первое коллекторское бюро" - цессионарий заключили договор уступки прав (требований) N 32-0-04/1-2015, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщиками, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором и законодательством. Перечень и размер передаваемых права (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения N 2 к договору. Дата заключение договора является 28 декабря 2015 года.
В выписке из Приложении N 1 к Договору уступки прав (требований) N 32-0-04/1-2015 от 30.12.2015 года поименован кредитный договор N1230111\0145 от 02 мая 2012 год, заключенный с Лисицкой Е.И., общая сумма задолженности 560975,13 рублей.
С учетом вышеприведенным нормам права и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции правильно указал, что уступка права требования была осуществлена в полном объеме прав, принадлежащих АО "Россельхозбанк" на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, Акуловой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой Ольги Викторовны к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным, дело N 2-1745/2014.
АО "Россельхозбанк" полностью выбыло из исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, Акуловой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой Ольги Викторовны к Лисицкой Елене Ивановне, Чернову Ивану Анатольевичу, ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным, дело N 2-1745/2014.
При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником. Статус правопреемника на стадии исполнительного производства правового значения не имеет и не может повлечь отказ в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве на его правопреемника.
Ссылки автора частной жалобы на пропуск НАО "ПКБ" срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве несостоятельны, поскольку законодательством такой срок не установлен и в данном случае положения закона о сроке исковой давности не применимы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 07 декабря 2017 г. об удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 апреля 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Лисицкой Е.И., Чернову И.А., Акуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой О.В. к Лисицкой Е.И., Чернову И.А., ОАО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства недействительным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка