Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: представителя истца ФИО4 и представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ООО "Город 07" к Алхасову Музадину Каральбиевичу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
по апелляционной жалобе Алхасова М.К. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Город 07" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Алхасова М.К. в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 301967 рублей, в том числе: 280862 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа; 21105 руб. - утрата товарной стоимости.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2017 года, в 13 ч. 30 мин, на участке дороги ФД Кавказ 461 км+100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одной автомашины: <данные изъяты> государственный номерной знак N принадлежащей ООО "Город 07" на праве собственности, под управлением Алхасова М.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В процессе эксплуатации данной автомашины, ответчик, управляя данной автомашиной, съехал с автодороги и в последствии допустил переворачивание автомашины.
Постановлением от 25.04.2017 года ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чегемскому району КБР, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхасова М.К. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ООО "Город 07", зарегистрирована по договору ОСАГО N со сроком действия до 09.12.2017 года в ПАО САК "Энергогарант".
Однако, в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не является, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд с иском непосредственно к Алхасову М.К.
В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца получило значительные механические повреждения.
Согласно отчету эксперта-оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак N расчетная стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет - 280862 руб. Утрата товарной стоимости составляет - 21105,09 руб. Общая сумма ущерба составляет - 301967,09 руб.
В связи с этим истец вынужден покупать детали и запасные части, необходимые для ремонта, по ценам без учета износа его автомобиля, поэтому будет нести убытки по вине ответчика, который по закону обязан их возместить.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику, заказной почтовой корреспонденцией, была направлена претензия от 19.07.2017 года, с просьбой возместить причиненный вред в результате ДТП.
Между тем, до настоящего времени ответчиком, не предпринято никаких мер по возмещению в добровольном порядке причиненного истцу материального ущерба.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, Алхасов М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе указано, что деятельность ООО "Город 07" связана с осуществлением пассажирских перевозок и багажа легковым транспортом. В январе месяце 2017 г. он устроился в данную организацию в качестве водителя. Для осуществления перевозки пассажиров и багажа ему был предоставлен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО "Город 07" на праве собственности. При этом на момент своего трудоустройства он предоставил свою трудовую книжку и копию паспорта. Он неоднократно задавал им вопрос будет ли с ним заключен трудовой договор, на что они ему говорили, что он может ни о чем не беспокоится.
В процессе эксплуатации данной автомашины 25.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением от 25.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Спустя три дня, после того как произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу его проживания приехал представитель ООО "Город 07" с какими то бумагами и сказал, что ему необходимо их подписать. Во время дорожно-транспортного происшествия, он сильно ударился головой, поэтому ни прочитать, ни понять содержание данных документов на тот момент он был не в состоянии. Но при этом они настаивали, чтобы он непременно их подписал и читать ему их необязательно. Под давлением ему пришлось подчиниться и подписать данные бумаги. До этого времени пока он работал в ООО "Город 07" он никакие документы не подписывал.
В последствии в ходе судебного разбирательства ООО "Город 07" заявил, что с ним был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В виду чего может предположить, что представитель ООО "Город 07" именно этот договор и заставил его подписать. В ходе ознакомления с материалами дела выяснилось, что договор аренда транспортного средства был заключен 20.01.2017 г. несмотря на то, что он его подписал в феврале месяце 2017 г., после того как произошло ДТП.
Со ссылками на положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 2 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", также в жалобе указывается, что за все время его работы в ООО "Город 07", он никаких медосмотров не проходил, а также транспортное средство не проходило предусмотренный законодательством ежедневный предрейсовый технический осмотр. ООО "Город 07" осуществляло свою деятельность с нарушением всех предусмотренных действующим законодательством требовании и норм.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание ответчика Алхасова М.К., выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2017 года между ООО "Город 07" и Алхасовым М.К. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с одновременной передачей ответчику, по акту приема-передачи, автомобиля марки <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN N, кузов N N, двигатель N, цвет черный, государственный регистрационный знак N
25.02.2017 года, в 13 ч. 30 мин, на участке дороги ФД Кавказ 461 км+100 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ООО "Город 07" на праве собственности одной автомашины, под управлением Алхасова М.К..
В процессе эксплуатации данной автомашины, ответчик, управляя данной автомашиной, съехал с автодороги и допустил переворачивание автомашины.
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В связи с непредставлением стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений, суд отклонил утверждения о том, что договор аренды был подписан после того как произошло дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, стороной ответчика не подано в суд встречных исковых требований о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2017 года, в связи с чем, доводы жалобы относительно обстоятельств совершения сделки, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При отсутствии со стороны ответчика Алхасова М.К. встречных требований о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа или связанных с установлением факта трудовых отношений, а также при непредставлении допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений, доводы жалобы о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, подлежат отклонению.
Иные доводы относительно осуществления истцом деятельности с нарушением требований действующего законодательства не могут влиять на права и обязанности сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Как правильно отмечается в обжалуемом решении, согласно п. 2.4.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от 20 января 2017 года, в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
Постановлением инспектора по ПАЗ ОФ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району производство по делу об административном правонарушении в отношении Алхасова М.К. прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Этим же постановлением установлено, что Алхасов М.К. не справился с управлением, съехал с проезжей части и допустил опрокидывание транспортного средства, после чего скрылся с места ДТП.
Довод ответчика о том, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена вина ответчика, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку прекращение производства по делу об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по своему правовому значению не является реабилитирующим основанием, поскольку не опровергает события правонарушения и вины лица в его совершении.
Согласно экспертному заключению, оцененному судом по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 297 457,70 руб., с учетом износа - 280 862 руб., УТС - 21 105,09 руб.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта либо его компетенцию, суду первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено. Согласно протоколу судебного заседания ставился вопрос о наличии со стороны ответчика ходатайства о назначении экспертизы, однако, этим правом представитель ответчика не воспользовался.
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алхасова М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
