Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1004/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
с участием прокурора: Ачимова А.В.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивакина Александра Викторовича на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года, которым постановлено
Иск прокурора Шацкого района Рязанской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц, к Ивакину Александру Викторовичу о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами недействительным и прекращении его действия - удовлетворить.
Прекратить действие права Ивакина Александра Викторовича, 04 ноября 1963 года рождения, на управление транспортными средствами, и признать недействительным водительское удостоверение N, выданное 01.06.2017 г. МГ N (дислокация г. Шацк) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Взыскать с Ивакина Александра Викторовича в бюджет муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Ивакина А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Шацкого района Рязанской области обратился в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Ивакину А.В. с иском о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами недействительным и прекращении его действия, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой Шацкого района Рязанской области по коллективному обращению жителей <адрес> проведена проверка по вопросу законности получения Ивакиным А.В. водительского удостоверения. Установлено, что 01.06.2017 г. МГ N 8 (г. Шацк) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области на основании медицинского заключения (серия N от 31 мая 2017 года) Ивакину А.В. было выдано водительское удостоверение 6231116926. Однако в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии ГБУ Рязанской области "Шацкая центральная районная больница" от 24 августа 2017 года Ивакин А.В. лечился в ГКУЗ Рязанской области "Шацкая психиатрическая больница" с 11 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года с диагнозом хронический алкоголизм II ст. с психотизацией личности, органическое поражение центральной нервной системы с эпилептиформными приступами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" данное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Сведения о наличии у Ивакина А.В. стойкой ремиссии отсутствуют. Поскольку у ответчика имеется вышеуказанное заболевание, то, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.
С учетом изложенного, прокурор просил признать водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "А", "А1" "В", "В1", "М (ML)", выданное Ивакину Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным и прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ивакина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ивакин А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, не оспаривая факта лечения в Шацкой психиатрической больнице с диагнозом хронический алкоголизм 2 ст., указывает, что находился в указанной больнице принудительно, против его воли, на учете у психиатра -нарколога он ни когда не состоял, больным себя не считает, суд не обоснованно отказал ему в назначении повторной судебно- наркологической экспертизе.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шацкого района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
В силу ст. 3 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 5 указанного Федерального закона, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности (ст.23 ФЗ N 196-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности, алкоголизм и наркомания.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у ответчика заболевания, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ответчик Ивакин А.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии N.
Согласно сообщениям ГКУЗ Рязанской области "Шацкая психиатрическая больница" от 28.08.2017 г. N, ГБУ Рязанской области "Шацкая центральная районная больница" от 24.08.2017 г., выписного эпикриза ГКУЗ Рязанской области "Шацкая психиатрическая больница", Ивакин А.В. проходил лечение в ГКУЗ Рязанской области "Шацкая психиатрическая больница" с 11 сентября 2014 года по 19 сентября 2014 года с диагнозом: Хронический алкоголизм II ст. с психотизацией личности, органическое поражение центральной нервной системы с эпилептиформными приступами. Сведения о наличии у Ивакина А.В. стойкой ремиссии отсутствуют.
По ходатайству ответчика Ивакина А.В. судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов Экспертного отделения ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова" от 16 ноября 2017 года N Ивакин А.В. страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), на что указывают сведения о сильной потребности в принятии алкоголя с нарушением способности контролировать его прием, продолжении употребления алкоголя, несмотря на очевидные вредные последствия, признаки толерантности.
Разрешая заявленный спор, суд, установив, что состояние здоровья ответчика может препятствовать безопасному управлению транспортными средствами, что следует из приложенных к иску медицинских сведений, а представленными ответчиком доказательствами не подтверждено его выздоровление (стойкая ремиссия), пришел к верному выводу о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения действия права Ивакина А.В. на управление транспортными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств отсутствия предусмотренного Перечнем заболевания и годности к управлению транспортными средствами суду не представлены.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обладание Ивакиным А.В. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на излечении в Шацкой психиатрической больнице ответчик находился принудительно и против его воли, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела. На момент вынесения судебного акта у последнего имелось заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заболевания не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку наличие у ответчика соответствующего заболевания установлено медицинским учреждением, в котором он проходил лечение, и дополнительно подтверждено заключением проведенной в ходе разбирательства по данному делу амбулаторной судебно-наркологической экспертизы.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениям п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивакина Александра Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
