Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33-1004/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33-1004/2018
"21" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Анны Сергеевны на заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессДеньги" к Андреевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма.
С Андреевой Анны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессДеньги" взыскана задолженность по договору микрозайма N от 25 марта 2017 года по состоянию на 07 августа 2017 года в размере 43951, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1518, 54 руб., а всего 45470, 02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги" обратилось в суд с иском к Андреевой А.С. о взыскании суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере 59850 руб. за период с 28 марта 2017 года по 07 августа 2017 года, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2895,5 руб., а всего 92745, 50 рублей. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа N от 25.03.2017 г., по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок и на условиях заключенного договора. По условиям договора за каждый день пользования займом заемщик уплачивает 1,5%, что составляет 547,5 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, кроме того, проценты за пользование займом также не погашены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, условия договора потребительского займа, Общество просило удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
05 марта 2018 года Андреева А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года Андреевой А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2018 года.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
28 марта 2018 года Андреева А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда отменить, указывая, что судом не учтено ее материальное положение, необоснованно установлена задолженность, нарушен порядок погашения денежного обязательства, не предоставлена выписка по лицевому счету.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 12.1 названного выше Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2017 года между ООО "ЭкспрессДеньги" и Андреевой А.С. заключен договор потребительского займа N, согласно условиям которого последней предоставлен заем в сумме 30 000 рублей сроком возврата до 24 апреля 2017 года под 547, 5 % годовых из расчета 1, 5 % в день. Условиями договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре займа.
Согласно пункту 6 договора займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты возвращаются единовременным платежом не позднее 24 апреля 2017 года.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с 28 марта 2017 года и заканчивается датой возврата потребительского займа Обществу включительно. Однако в преамбуле договора указано, что если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигает трехкратного размера суммы займа, общество прекращает начислять проценты и иные платежи, кроме пени за несвоевременный возврат суммы займа. Проценты на остаток основного долга начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера двухкратной суммы остатка основного долга.
Подписывая названный договор займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями данного договора займа.
25 марта 2017 года согласно расходному кассовому ордеру N Андреева А.С. получила 30 000 рублей.
Сведений о погашении займа в материалах дела не имеется.
В исковом заявлении ООО микрофинансовая компания "Экспрессденьги" просит взыскать с Андреевой А.С. сумму основного долга 30 000 рублей и проценты в размере 59850 рублей, то есть в сумме, не превышающей двухкратный размер основного долга, начисление которых прекращено после 07.08.2017 года, то есть после достижения предельного размера, что полностью согласуется с положениями закона и договора.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из условий договора и положений статей 807, 809, 811, 819 ГК РФ, и взыскал с ответчика Андреевой А.С. задолженность по договору займа в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины, поскольку договор между сторонами заключен, ответчиком он не исполнен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было.
В части процентов за пользование займом суд указал на неправомерность начисления их истцом в размере, определенном договором на весь период просрочки, произвел расчет процентов на период предоставления займа с 28 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года в размере 1,5 % в день, на последующий период, с учетом положений ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите", исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, определив ко взысканию проценты в общем размере 13951, 48 рублей.
Истцом решение не оспаривается и в целях недопустимости ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу, руководствуясь положением ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, в части снижения размера процентов за пользование займом коллегия в решение не вмешивается.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает. Ответчиком не представлено доказательства внесения каких-либо денежных средств в погашение займа, поэтому оснований для несогласия с расчетом суммы долга, представленного истцом не имеется. Решением с должника взыскана только сумма основного долга и процентов, истец не просил взыскать с должника штрафные санкции, поэтому доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика приняты во внимание быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
