Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-302/2021 по исковому заявлению ООО "Зенит" к Югай Ирине Борисовне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Югай Ирины Борисовны

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования ООО "Зенит" - удовлетворить;

взыскать с Югай Ирины Борисовны в пользу ООО "Зенит" денежные средства в размере 194 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Югай И.Б., представителя Югай И.Б. - Урюпина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Зенит" Еромоловскую А.И. возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Зенит" обратилось в суд с иском к Югай И.Б. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зенит" и Югай И.Б. был заключен договор купли-продажи N <...> транспортного средства "Hyundai Tucson" (VIN N <...>). Стоимость указанного автомобиля составляет 2489 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору купли-продажи, которое является его неотъемлемой частью. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю скидки в размере 194 000 руб. Таким образом, общая цена автомобиля с учетом скидки составляет 2295 000 руб. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем всей совокупности следующих условий до передачи автомобиля покупателю: 1) покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни; 2) покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона; 3) покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг на дорогах.

Покупатель исполнил указанные требования дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 194 000 руб., стоимость автомобиля составила 2295 000 руб.

Ответчик оплатил стоимость автомобиля с учетом скидки, после чего истец передал автомобиль ответчику.

После чего, ответчиком поданы заявления в ООО СК <.......>" и <.......>" о досрочном прекращении договоров страхования жизни и финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона.

В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи соответствующего заявления страховщику в течение 14 календарных дней, то в случае подачи такого заявления и расторжения договора страхования скидка на автомобиль в размере 194 000 руб. автоматически аннулируется. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля, однако Югай И.Б. доплату не осуществила.

11 марта 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки в размере 194 000 руб., которая последней оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, просило суд взыскать с Югай И.Б. денежные средства в размере 194 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 080 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Югай И.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зенит" и Югай И.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля <.......> N <...>, согласно которому истец обязался передать ответчику в собственность автомобиль указанной марки и модели, с VIN-кодом VIN N <...>, а ответчик обязался принять его и оплатить, цена автомобиля составила 2489000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, где стороны согласовали предоставление истцом ответчику скидки на автомобиль в размере 194000 руб., с учетом предоставления которой, цена автомобиля составила 2295000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю в случае соблюдения последним всей совокупности следующих условий: заключения с одним из партнеров продавца договора страхования жизни покупателя на сумму страховой премии не менее 85000 руб., заключения с одним из партнеров продавца договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона на сумму страховой премии не менее 40300 руб., заключения с одним из партнеров продавца договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумме не менее 50000 руб.

Поскольку покупателем Югай И.Б. были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 дополнительного соглашения, продавцом ООО "Зенит" была предоставлена скидка на автомобиль в оговоренной сумме 194000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Югай И.Б. направила в страховые компании ООО СК "<.......>" и <.......>" заявления о досрочном расторжении заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров страхования и возврате страховой премии. Указанные договоры были расторгнуты, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зенит" в адрес Югай И.Б. была направлена претензия с требованием доплатить за автомобиль сумму предоставленной скидки 194000 руб., в связи с расторжением договоров страхования. Ответа на претензию со стороны Югай И.Б. не последовало.

Пунктом 4 заключенного сторонами дополнительного соглашения определено, что в случае отказа покупателя от услуг по страхованию, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму этой скидки, у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки, в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ответчик объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Поскольку ответчик Югай И.Б. заключила договоры страхования, но впоследствии в 14-дневный срок, то есть в период "охлаждения", от них отказалась, имеет место нарушение с ее стороны условий договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 180, 309, 310, 333. 420, 421, 422, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Югай И.Б. не исполнены условия предоставления скидки на покупку автомобиля, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, Югай И.Б. было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и у нее возникла обязанность произвести доплату истцу, в связи с чем, взыскал доплату по договору в размере 194000 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что с условиями договора и дополнительного соглашения Югай И.Б. согласилась в полном объеме, поставила в оспариваемых документах свою подпись, в течение установленного срока не оспаривала.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что предоставление скидки на покупки транспортного средства, заключение договора страхования и приобретение иных услуг, являлись условием покупки транспортного средства, которые не были исполнены покупателем Югай И.Б.

На основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Югай И.Б. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Югаи И.Б. была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль в сумме 194000 руб. и приобрела его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления Югай И.Б. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Югай И.Б. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат.

Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось Югай И.Б. исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Югай И.Б. как покупатель, не была лишена возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Поскольку дополнительным соглашением (п. 4) стороны согласовали, что, в случае если Югай И.Б. отказывается от договора страхования или иных услуг в части или полностью в течение 14 календарных дней, что и было сделано Югай И.Б., поскольку ДД.ММ.ГГГГ Югай И.Б. подал заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования, предоставленная ей скидка на автомобиль в размере 194000 руб., аннулируется.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель должен доплатить ООО "Зенит" сумму скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п. 1 дополнительного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные Югай И.Б., конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ Югай И.Б. от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО "Зенит" была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему Югай И.Б. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги и ущемление его.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

В связи с соблюдением Югай И.Б. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 194000 руб. Между тем, последующие действия Югай И.Б. по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашением, возникновение у неё денежного обязательства перед истцом по оплате 194000 руб., исходя из добровольно принятых на себя Югай И.Б. обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования, который ответчик по первоначальному иску понимал и осознавал, что данные договоры относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования был заключен им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

Последующие действия Югай И.Б. по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у последней денежного обязательства перед ООО "Зенит" по оплате 194000 руб. исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

По указанным выше обстоятельствам, судебной коллегией не усматривается оснований для отмены решения по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, на правильность выводов суда не влияют и не являются достаточным основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Югай Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка