Определение Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33-10041/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33-10041/2020







г. Екатеринбург


15 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе председательствующего Ильясовой Е.Р.
при помощнике судьи ( / / )3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Актив-Система" к Базеяну Аркадию Вааговичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 мая 2020 года,
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ООО "УК "Актив-Система" Задворнова Д. А.,
установила:
ООО "Управляющая компания "Актив-Система" обратились в суд с иском к Базеяну А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Белоярский городской суд ХМАО-Югра по месту регистрации Базеяна А.В. - ХМАО-Югра, ....
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 мая 2020 года настоящее гражданское дело передано в Белоярский городской суд ХМАО-Югра для рассмотрения по подсудности.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения, в частной жалобе истец просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что местом жительства ответчика является адрес: .... В данном помещении идет постоянный расход коммунальных ресурсов.. Ответчик, указывая на адрес проживания в ином регионе, представляет в качестве доказательств этому документы, датированные 2013-2014 годами, которые не могут расцениваться как подтверждающие действительное место жительства, поскольку утратили свою актуальность. Копию паспорта, в котором имеется штамп о регистрации по месту жительства, ответчик не представляет. По адресу, указанному ответчиком в ХМАО-Югра судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения Заявитель жалобы полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, пытаясь затянуть срок рассмотрения данного спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Направляя настоящее гражданское дело по подсудности в Белоярский городской суд ХМАО-Югра, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска Базеян А. В. был зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, микрорайон 6, д. 2, к. 4, а доказательств фактического проживания ответчиков по месту жительства в Кировском районе г. Екатеринбурга не имеется, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку им неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как указано в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Настоящий иск заявлен ООО "УК "Актив-Систем" о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлен по месту жительства ответчика и по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 21 октября 2019 года, которой руководствовался суд первой инстанции, Базеян А.В. на территории Свердловской области по учетам не значится.
В то же время, по данным УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Базеян А. В. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, ..., в период с 09 октября 2009 года по 01 ноября 2019 года, снят с регистрационного учета в связи с убытием в Екатеринбург.
Базеян А.В. не предоставил суду какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие, что местом его постоянного проживания является именно жилое помещение, расположенное в ХМАО-Югре в г. Белоярский, копии свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество такими доказательствами являться не могут. Более того, по указанном ответчиком адресу он судебную корреспонденцию не получает, конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. На момент подачи заявления об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Белоярский районный суд ХМАО-Югра, он в данном регионе по учетам УМВД не значился.
Вместе с тем, ответчик имеет на праве собственности жилые помещения, расположенные в Кировском районе г. Екатеринбурга.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Белоярский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а частная жалоба истца - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28 мая 2020 года - отменить, гражданское дело N 2-2131/2020 по иску ООО Управляющая компания "Актив-Система" к Базеяну Аркадию Вааговичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт возвратить в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Е. Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка