Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10041/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Сахно Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс", публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о возмещении ущерба, причиненного затоплением и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Майчук Т.А.,
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сахно Николая Ивановича к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о возмещении ущерба, причиненного затоплением и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу Сахно Николая Ивановича в возмещение ущерба, причиненного затоплением 135500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 70250 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего 218750 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4210 рублей.
Сахно Николаю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 135500 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 8000 рублей - отказать в полном размере".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сахно Н.И. обратился суд с иском к ООО "Веста Люкс" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое 27.11.2019 года было затоплено в результате разморозки системы отопления в помещении холла на четвертом этаже указанного жилого дома, что подтверждается актом обследования жилого помещения. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу истца, составляет 135 500 рублей. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома обслуживающей организацией ООО "Веста Люкс".
Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления 135 500 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" Майчук Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу существующего договора содержания общего имущества N 40 от 01 марта 2019 года ответственность за состояние системы отопления в жилом многоквартирном доме <адрес> возлагается на обслуживающую организацию - ООО "Веста Люкс".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Сахно Н.И. " (возврат почтового отправления т.1 л.д. 77), ПАО "Красноярскэнергосбыт" (возврат почтового отправления т.1 л.д. 73), ООО "Веста Люкс" (расписка о получении уведомления т.1 л.л. 71), третьи лица Сахно О.Н " (возврат почтового отправления т.1 л.д. 79)., Сахно Е.А. (расписка о получении уведомления т.1 л.л. 70), ПАО "ЖЭК плюс" (расписка о получении уведомления т.1 л.л. 72), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 июня 2014 года, выписки из ЕГРН от 20 февраля 2020 года, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Сахно Н.И.
06 октября 2010 года между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор управления многоквартирным домом N 15-У, согласно которому Управляющая организация осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную деятельность для достижения целей настоящего Договора. Договор вступает в силу 01 ноября 2010 года и действует до 01 ноября 2013 года (п.10.1). При отсутствии письменного отказа одной из сторон на расторжение Договора управления за один месяц до окончания срока его действия, настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.10.10), то есть указанный договор пролонгирован, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами. Согласно п. 8.2 Договора N 15-У от 06 октября 2010 года - Управляющая компания несет ответственность по настоящему Договору в объеме взятых обязательств с момента вступления Договора в законную силу. В соответствии с п. 8.11 Договора - ответственность по сделкам, совершенным Управляющей компанией со сторонними организациями, самостоятельно несет Управляющая компания.
01 марта 2019 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Веста Люкс" (исполнитель) заключили договор N 40/16-2019, согласно которому ООО "Веста Люкс" оказывает услуг по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию многоквартирных домов и находящегося в них внутридомового инженерного оборудования в МКД г. Кодинска, находящихся в управлении ПАО "Красноярскэнергосбыт", в том числе и многоквартирного дома <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения N в многоквартирном доме <адрес> от 28 ноября 2019 года, комиссией в составе директора ООО "Веста Люкс" и управдома в 10-00 часов 27 ноября 2019 года проведено обследование квартиры по адресу: <адрес> по вопросу затопления квартиры с верхнего этажа. На момент обследования установлены повреждения в комнате 1 обои мокрые, отходят от стен, площадь повреждения 4х2,5, по нижней части стены над плинтусом виднеются черные пятна, площадь повреждения 0,5х0,5; потолок оклеен потолочной плиткой - мокрый, капает вода, плитка частично отходит от потолка на площади 3x4, на полу лежит линолеум, под линолеумом вода, площадь повреждения 3x4; в комнате N 2 обои мокрые, отходят от стены на площади 1x2,5, потолок мокрый, капает вода, на полу лежит ДВП, окрашен, мокрый; на кухне стена, оклеенная обоями - мокрая, на полу лежит линолеум - мокрый; коридор - стены, оклеенные обоями - мокрые, потолок оклеен потолочной плиткой, мокрый, на полу линолеум мокрый; в ванной комнате стены, окрашенные масляной краской мокрые, на полу плитка мокрая. Причиной затопления установлен прорыв батарей на 4-ом этаже в нежилом помещении.
Из акта обследования жилого помещения, составленного комиссией ПАО "Красноярскэнергосбыт" 28 ноября 2019 года, на основании заявки N 21462 от 26 ноября 2019 года от собственника квартиры <адрес> следует, что 27 ноября 2019 года в связи с разморозкой системы отопления в помещении холла на четвертом этаже произошло затопление нижних этажей. В квартире N, расположенной на втором этаже выявлено, что в коридоре, общей площадью 6,3 кв.м. по всему потолку наблюдается течь воды, которая стекает по стенам на пол. Обои в коридоре улучшенного качества. Видимые отставания обоев от стен. Полы деревянные, покрытые сверху линолеумом, наблюдается частично вздутие пола; в санузле наблюдаются мокрые стены, окрашенные масляной краской; в кухне общей площадью 5,9 кв.м. на стене мокрые обои и пол, обои бумажные, на полу линолеум; в комнате общей площадью 8,1 кв.м. наблюдаются следы протечек по потолку в районе соединения плит перекрытия. Видимые отставания обоев от стен и потолочной плитки от потолка. Отслоение обоев на площади 10 кв.м., отслоение потолочной плитки на площади 7 кв.м. На полу наблюдается вода, полы деревянные, покрытые сверху линолеумом, наблюдается вздутие покрытия пола; в комнате общей площадью 9,9 кв.м. наблюдаются следы протечек по потолку. Видны отставания обоев на площади 8 кв.м. от стен и потолочной плитки от потолка на площади 7 кв.м. На полу наблюдается вода, полы деревянные, покрытые сверху ДВП, наблюдается вздутие покрытия пола. Согласно выводов комиссии в результате невыполнения подрядной организацией ООО "Веста Люкс" условий договора N 40 от 01 марта 2019 года в части профилактических осмотров общего имущества многоквартирного дома, инженерного оборудования, пострадавшая квартира N находится в неудовлетворительном состоянии. Требуется полный косметический ремонт помещения.
Согласно заключению экспертов N 465 от 07 февраля 2020 года, выполненного ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", по результатам осмотра и проведения обмеров установлено, что величина ущерба, причиненного в результате затопления, имевшего место 27 ноября 2019 года, внутренней отделке квартиры <адрес> с учетом накопленного износа составляет 135 500 рублей.
Согласно ответу на обращение Сахно Е.А. от 06 декабря 2019 года исх N 174280 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило истца о том, что по вопросу возмещения истцу ущерба ведется претензионная работа с ООО "Веста Люкс", в результате ненадлежащего выполнения которым обязательств по договору истцу причинен ущерб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения ст.ст. 15,1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, произошедшего 27 ноября 2019 года, должна нести управляющая организация ПАО "Красноярскэнергосбыт", которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обслуживанию спорного жилого дома в части надлежащего содержания общего имущества, в том числе системы отопления, из-за чего и произошло затопление квартиры истца.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с управляющей компании в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения экспертов N 465 от 07 февраля 2020 года, выполненного ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение", согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца после произошедшего залития составляет 135 500 рублей.
Доказательств того, что стоимость ремонтно-восстановительных работ является ниже, взысканной суммы, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части оценки размера ущерба не заявлено.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Сахно Н.И. денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей. Данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ принял во внимание принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ПАО "Красноярскэнергосбыт" штраф в размере 70 250 рублей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу существующего договора содержания общего имущества ответственность за состояние системы отопления в спорном жилом многоквартирном доме возлагается на обслуживающую организацию - ООО "Веста Люкс" были проверены судом и правомерно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется, поскольку в рамках заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом именно управляющая компания является лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание и обслуживание общего имущества дома, именно управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, что соответствует ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, а также п.8.2 договора управленияN 15-У ль 06 октября 2010 года.
Применив положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом понесены расходы, понесенные по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, которые подтверждены документально, суд пришел к обоснованному выводу об их взыскании с ПАО "Красноярскэнергосбыт". Также учитывая, ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 4 210 рублей.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Майчук Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
