Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-10040/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-10040/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поспеловой Юлии Владимировны и дополнению к ней на решение Романовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года по делу
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поспеловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ДД.ММ.ГГ обратилось в Романовский районный суд с иском к Поспеловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Поспеловой Ю.В. была выпущена Карта к Текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Поспелова Ю.В. имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> руб. с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязалась погашать задолженность по договору путем размещения на текущем счете денежных средств размере, не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов. Платежный период составляет 20 календарных дней, со дня, следующего за окончанием расчетного периода, равного одному месяцу с момента активации карты. В нарушение условий договора Поспелова Ю.В. допускала просрочки платежей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. Однако, ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по Договору *** от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> копеек, сумма штрафов в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с Поспеловой Ю.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп..
Решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поспеловой Юлии Владимировне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Поспеловой Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Поспеловой Юлии Владимировне оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд, необоснованно отказавшись удовлетворить ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, не дал ей возможность участвовать в судебном заседании, обеспечить явку представителя, представлять доказательства, а рассмотрел дело в срок менее месяца. В связи с этим, в жалобе указано на пропуск истцом срока исковой давности, не представлении доказательств направления в адрес ответчика в 2016 году требования о досрочном погашении кредита.
В дополнении к жалобе указывает на обстоятельства вынужденной безработицы в период возникновения задолженности, болезнь матери. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, приобщить приложенные к дополнению копии документов о банкротстве работодателя, трудовой книжки, о телефонных переговорах с банком, о лечении матери ответчика и документы о заключении кредитного договора.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату снятия денег денежных средств с использованием овердрафта), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 Постановления).
Суд при разрешении спора правильно применил материальный закон, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Поспелова Ю.В. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на её имя карту к текущему счету на основании тарифов Банка по банковскому продукту "Карта Стандарт 44.9/1" с лимитом овердрафта.
Согласно условиям Банковского продукта "Карта "Стандарт 44.9/1", которые так же были подписаны Поспеловой Ю.В., предусмотрено начисление процентов по процентной ставке 44,9% годовых; минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей; установлен льготный период до 51 дня; компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов - 0,77%; штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Кроме того, в заявлении Поспеловой Ю.В. указано, что она с содержанием Памятки об условиях использования карты и с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна; согласна быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованному; поручает Банку ежемесячно списывать с её счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой её страховки.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Поспеловой Ю.В. заключено соглашение о кредитовании N *** путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ответчика, содержащееся в анкете-заявлении, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика о наличии на нем ДД.ММ.ГГ лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке по счету ответчик Поспелова Ю.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, с ДД.ММ.ГГ производила снятие денежных средств.
Ответчик Поспелова Ю.В. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГ, после чего платежи не вносились, при этом лимит овердрафта погашен не был, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поспеловой Ю.В. указанной задолженности по договору, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку сведений о погашении задолженности по оплате основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом не имеется, исковые требования о взыскании всей оставшейся суммы долга и начисленных процентов в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан верным, соответствующим условиям договора.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, начисленного за просрочку уплаты требования о полном досрочном погашении долга в размере <данные изъяты> рублей судом отказано.
Истцом представлено требование о погашении задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГ, адресованное ответчику Поспеловой Ю.В. по адресу её места регистрации. Однако, доказательств в подтверждение направления этого требования ответчику и получения ею истцом не представлено. Поэтому основания для взыскания штрафа, начисленного за просрочку исполнения этого требования отсутствуют.
Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за просрочку двух платежей в размере <данные изъяты> рублей и за просрочку четырех платежей в размере <данные изъяты> рублей, суд счел подлежащими удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая указанную сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушенного обязательства при просрочке ежемесячного минимального платежа больше 1 месяца и больше 3 месяцев. В связи с чем, суд уменьшил размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, лишении ее возможности участвовать в судебном заседании, обеспечить явку представителя, представлять доказательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с п.п.1-3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Получив ДД.ММ.ГГ исковой материал, определение о подготовке с разъяснением всех процессуальных прав и назначением судебного заседания на 10.00 ДД.ММ.ГГ, ответчик, имея достаточно времени для подготовки, представления доказательств и заявления о пропуске срока исковой давности. тем не менее направила в суд заявление об отложении рассмотрении дела в связи с тем, что живет и работает в <адрес>.
Таким образом, до принятия судом решения о пропуске срока исковой давности ответчик суду не заявил.
Судом ДД.ММ.ГГ вынесено мотивированное определение (л.д.89-90) об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении, где суд обоснованно указал, что указанные в нем причины не являются уважительными, поскольку с <адрес> организовано ежедневное транспортное сообщение, сведений о направлении в командировку, болезни, ответчика не имеется. Кроме того, сведений о работе и проживании Поспеловой в <адрес> также нет, судебную корреспонденцию она получила по месту регистрации в <адрес>.
В настоящее время ответчик также каких-либо доказательств по существу своих возражений против иска не представляет.
Ходатайство о приобщении доказательств, заявленное в дополнении к жалобе, коллегией оставлено без удовлетворения по ч.1 ст.327-1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Поспеловой Юлии Владимировны и дополнение к ней на решение Романовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
