Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10039/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10039/2020
Судья Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 года частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, изучив материалы дела,
установил:
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России.
На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 40 ГУФСИН России по Пермскому краю" возложена обязанность: устранить не герметичность крыши здания санпропускника, восстановить внутреннюю отделку помещений душевой: восстановить целостность плиточного покрытия стен и пола, восстановить целостность штукатурки на стенах и потолке, устранить следы гниения и грибкового поражения стен и потолка; восстановить разрушения полового покрытия и стен в помещениях для переодевания и коридоре; восстановить целостность стены; оборудовать помещение душевой санпропускника системной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; восстановить искусственное освещение во всех помещениях санпропускника, в соответствии с требованиями п. 2.8 СП 2.1.2.3150-13, п. 3.1.5 СанПиН 2.2./2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
На Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность выделить денежные средства ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на производство данных работ.
Срок исполнения - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
23.06.2020 года ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указано на то, что отсутствует возможность исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки. Во исполнение указанного судебного решения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в отдел капитального строительства и ремонта ГУФСИН России по Пермскому краю в 2019 году направляло проектно-сметную документацию на капитальный ремонт санпропускника. В связи с тем, что проектно-сметная документация была составлена неправильно, в 2019 году у ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовала возможность направления сведений в ФСИН России с целью запроса бюджетных денежных средств. 03.03.2020 ФКУ ИК-40 повторно обратилась в ГУФСИН России по Пермскому краю с просьбой выделить строительные материалы либо рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в сумм 672906 рублей для проведения ремонтных работ в помещениях общежитий, отрядов, столовой, овощехранилища, продовольственного склада, камерах ШИЗО/ПКТ, БПК, пекарни, санпропускника. Поскольку программа капитального ремонта объекта ГУФСИН России по Пермскому краю на 2020 была утверждена заместителем директора ФСИН России 21.02.2020, до поступления заявки в ГУФСИН, доведение финансирования на капитальный ремонт здания санпропускника ФКУ ИК-40 возможно будет только в 2021 году. С учетом изложенного ГУФСИН России по Пермскому краю просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 июня 2021 года.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.07.2020 в удовлетворении заявления ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ГУФСИН России по Пермскому краю просит об отмене определения суда, указывает на то, что заявителем принимались меры к исполнению решения суда, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Настаивает на наличии исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок, которые являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.
Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит вышеуказанное определение суда не подлежащим отмене.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не носят исключительного характера, дающего основания для отсрочки исполнения решение суда.
Необходимость предоставления отсрочки должна в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждаться доказательствами.
Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в разумные сроки, учел требования соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие доказательств объективно подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленные сроки, и пришел к правильному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением суда от 15.10.2018 установлен срок исполнения решения - 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, то есть ответчикам фактически предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на 12 месяцев, при этом каких-либо эффективных мер для исполнения решения не принято.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ответчиком не представлено, поскольку к таковым, с учетом длительности срока, не могут быть отнесены ненадлежащая организация ответчиками мер по осуществлению и финансированию мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Указанные заявителем обстоятельства, относящиеся к организации работы органов ФСИН, не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.
Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет реально исполнено в указанный заявителем срок.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, с учетом длительного неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка