Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-10038/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Коньковой Елене Александровне, Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, о взыскании за счет наследственного имущества А.А.И., задолженности по соглашению N 1707301/0089 от 26 апреля 2017 года, по апелляционной жалобе Коньковой Е.А. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила

истец обратился с настоящим иском, указав в обоснование, что 11 августа 2016 года, АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило с А.А.И. кредитный соглашение N 1607301/0247, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 16,25 % годовых, со сроком возврата - не позднее 11 августа 2021 года. Истец выполнил обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26 апреля 2017 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило с Ажиновым А.И. кредитное соглашение N 1707301/0089, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 рублей под 15,52 % годовых, со сроком возврата - не позднее 26 апреля 2020 года. Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А.А.И. умер. 10 марта 2020 года, банком в адрес нотариуса Ткаченко К.В. направлено извещение о наличии у А.А.И. неисполненных кредитных обязательств.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества А.А.И., задолженности по соглашению N 1707301/0089 от 26 апреля 2017 года, по состоянию на 20 августа 2020 года, в сумме 29 239,63 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 22 863,75 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 6 375,88 руб.; задолженности по соглашению N 1607301/0247 от 11 августа 2016 года, по состоянию на 20 августа 2020 года, в размере 62 680, 44 руб. из которых: срочная ссудная задолженность в размере 18 828,67 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 30 667,05 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13 184,72 руб.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2020 года данные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Коньковой Елены Александровны - наследника А.А.И., в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность в сумме 91 920,07 руб., из которых 29 239,63 руб. задолженность по соглашению N 1707301/0089 от 26 апреля 2017 года, по состоянию на 20 августа 2020 года, в том числе 22 863,75 руб. - просроченная ссудная задолженность; 6 375,88 руб. - проценты за пользование кредитом; 62 680,44 руб. задолженность по соглашению N 1607301/0247 от 11 августа 2016 года, по состоянию на 20 августа 2020 года, в том числе 18 828,67 руб.- срочная ссудная задолженность, 30 667,05 руб. - просроченная ссудная задолженность; 13 184,72 руб. - проценты за пользование кредитом, отказал в удовлетворении требований заявленных к Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Также суд взыскал с Коньковой Елены Александровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возврат госпошлины в сумме 2 957,60 руб.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности осуществить право на судебную защиту, высказать свою позицию относительно данного дела. Апеллянт указала, что по договору должник застраховал свою жизнь, его смерть является страховым случаем и поэтому долги должны быть погашены третьим лицом ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк - страхование".

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коньковой Е.А. по доверенности Апонко Е.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 307, 309, 811, 819, 1111-1114, 1153, 1154, 1175 ГК РФ.

Судом установлено и как следует.из материалов дела, что 11 августа 2016 года, АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило с А.А.И. соглашение N 1607301/0247, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 16,25 % годовых, со сроком возврата - не позднее 11 августа 2021 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно - аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашении.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером N 16152 от 11 августа 2016 года, а также выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что А.А.И. исполнял принятые на себя обязательства до 10 июля 2017 года, после чего прекратил погашение кредита.

26 апреля 2017 года, АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключило с А.А.И. соглашение N 1707301/0089 в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 рублей под 15,52 % годовых, со сроком возврата - не позднее 26 апреля 2020 года.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N 104622 от 26 апреля 2017 года, а также выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что А.А.И. исполнял принятые на себя обязательства до 10 июля 2017 года, после чего прекратил погашение кредита.

Таким образом, судом установлен факт нарушения А.А.И. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом N 1707301/0089 от 26 апреля 2017 года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА А.А.И. умер, что подтверждается копии свидетельства о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

14 марта 2014 года, А.А.И. было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Коньковой Е.А.

Конькова Е.А., обратилась с заявлением о принятии наследства, указав при обращении о том, что наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль марки ВАЗ 11113, 1994 года выпуска.

Коньковой Е.А. 15 февраля 2019 года нотариусом Ткаченко К.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 515 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства; на ? долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 512 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписки из ЕГРН, находящейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 694 505 руб.02 коп., как следствие этого стоимость ? доли жилого дома составляет 347 252 руб.51 коп.; кадастровая стоимость земельного участка площадью 512 кв.м., расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 27 694 руб.08 коп.

Судом установлено, что Конькова Е.А. 8 июня 2020 года продала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка площадью 512 кв.м., расположенного по этому же адресу, в связи с чем, в настоящее время собственниками ? доли жилого дома и земельного участка площадью 512 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются М.А,Б.,М.Г.Р., а также несовершеннолетние М.Э.А.,М.Б.А.

Таким образом, Конькова Е.А. распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заявлены требования о взыскании с наследника задолженности по кредитным соглашениям.

10 марта 2020 года истец направил нотариусу Ткаченко К.В. запрос о получении информации об открытии наследства после смерти А.А.И.

25 марта 2020 года нотариус уведомила банк о невозможности предоставления информации, в силу требований статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела, АО СК "РСБХ-Страхование", произвело АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возврат страховой премии за страхование А.А.И. в сумме 3 812, 87 руб. который был учтен при расчете задолженности.

Руководствуясь вышеназванными статьями ГК РФ, суд исходил из того, что А.А.И. надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Конькова Е.А. приняла наследство А.А.И., доказательства, подтверждающие, что задолженность перед истцом была погашена не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по взысканию задолженности по соглашениям о кредитовании N 1607301/0247 от 11 августа 2016 года и N 1707301/0089 от 26 апреля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В данном случае предметом заявленного иска является взыскание задолженности с ответчика как наследника заемщика по кредитным договорам.

Такая задолженность обоснованно взыскана в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод жалобы о ненадлежащим извещении Коньковой Е.А. опровергается материалами дела.

Как следует из адресной справки, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области, Конькова Е.А., зарегистрирована по адресу- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, Конькова Е.А. на территории Семикаракорского района не проживают, место жительства не известно.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика Коньковой Е.А. адвоката -Лысенко В.В.

Доводы жалобы, согласно долги должны быть погашены третьим лицом ЗАО "Российский Сельскохозяйственный банк - страхование" ввиду наличия договора страхования необоснован.

Согласно материалам дела АО СК "РСХБ- Страхование" признало заключенные с А.А.И. договоры страхования недействительными, возвратило страховую премию, что подтверждается письмами N 03/00-06/8737 от 20.07.2020 г. и N 03/00-06/8736 от 20.07.2020 г. Доказательств, которые свидетельствовали об оспаривании Коньковой Е.А. признания договора страхования недействительными материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коньковой Елены Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное определение изготовлено 16.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка