Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-10038/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-10038/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бабаджанова С.А. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Бабаджанова Султанбай Атабаевича к обществу с ограниченной ответственностью "УютСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" об исключении из расчета коммунальных услуг площади вспомогательных помещений, о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бабаджанова С.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "УК "АнКар" - Юсуповой Т.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаджанов С.А. обратился в суд с иском к ООО "УютСервис" об исключении из расчета коммунальных услуг площади вспомогательных помещений, о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>. На основании Постановления Исполнительного комитета г.Казани от 24 июля 2014 года N 4264 "Об изменении статуса многоквартирных домов, используемых в качестве общежитий", с <адрес> статус "общежитие" снят. Истцом в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой комната оснащена собственным умывальником, санузлом, душевой кабиной, кухней. Однако в расчет коммунальных платежей входит также площадь вспомогательных помещений, которыми истец фактически не пользуется. При обращении истца к ответчику о перерасчете за коммунальные услуги последним было отказано.
С учетом последующих уточнений истец просил исключить из расчета коммунальных услуг общую площадь вспомогательных помещений в виде склада 36,4 кв.м., помещения площадью 12,1 кв.м., душевой 2,7 кв.м., туалета 1 кв.м., умывальной комнаты 1,4 кв.м., комнаты N 124а площадью 28,6 кв.м., комнаты N 124б площадью 19,8 кв.м., комнаты N 132 площадью 33,7 кв.м., комнаты N 128 площадью 49,1 кв.м., помещения N 1004 площадью 34,2 кв.м., обязать УК ООО "УютСервис" произвести перерасчет в соответствии с исключенными объектами, обязать УК ООО "АнКар" произвести перерасчет по коммунальным платежам в соответствии с исключенными объектами.
Протокольным определением суда от 10 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "АнКар".
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО "УютСервис" с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО УК "АнКар" исковые требования не признала, ссылаясь на законность начислений.
Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Бабаджанов С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, выражает несогласие с выводами суда о правомерности начислений за коммунальные услуги. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в обоснование исковых требований. Указывает, что квартира истца принята в эксплуатацию после перепланировки, статус "общежитие" с многоквартирного дома снят. На этажах расположены помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и не предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Бабаджанов С.А. является собственником ? доли в праве на комнату .... площадью 15,2 кв.м., <адрес>.
На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 24 июля 2014 года N 4264 "Об изменении статуса многоквартирных домов, используемых в качестве общежитий", с <адрес> статус "общежитие" снят.
В результате проведенной истцом перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу, в комнате общей площадью 15, 2 кв.м оборудована жилая комната площадью 9,1 кв.м., коридор 4,0 кв.м., санузел 2,1 кв.м.
Актом комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке от 24 февраля 2015 года комната .... принята в эксплуатацию общей площадью 15,2 кв.м, жилой площадью 9,1 кв.м.
Согласно представленным счет-фактурам на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2019 года, выставляемым ответчиком истцу, расчет начислений производится исходя из общей площади комнаты .... равной 21,96 кв.м, с учетом мест общего пользования.
Принимая оспариваемое решение об отказе в иске, суд исходил из того, что помещения коммунальной квартиры, используемые для обслуживания более одной комнаты, принадлежат собственникам комнат на праве общей долевой собственности. На этажах <адрес> расположены помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, являющиеся общим имуществом собственников помещений дома. Указанные помещения не являются изолированными, доступ к ним имеется у всех жителей, проживающих в спорном доме.
Учитывая положения ст. 43 ЖК РФ, пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, расчет начислений за коммунальные услуги ответчиком производится правомерно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и требованиям закона не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным ответчиком расчетом площади жилого помещения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно ст.41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с положениями ст.42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Согласно положениям ст.43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Согласно п.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.
По делу установлено, что ответчик производит начисления на содержание общего имущества в квартире исходя из общей площади жилого помещения истца равной 15,2 кв.м., общей площади мест общего пользования 412,9 кв.м и, соответственно, площади мест общего пользования, приходящейся на долю истца 6,76 кв.м (пропорционально размеру общей площади указанной комнаты).
Вопреки доводам жалобы, снятие статуса "общежитие" с жилого дома не влияет на обязанность собственника комнаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку снятие статуса "общежитие" не изменило статуса жилого помещения истца как комнаты в коммунальной квартире.
Довод жалобы о том, что истец не пользуется местами общего пользования, не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворения иска, поскольку перепланировка комнаты и наличие индивидуального санузла, душевой не освобождает от исполнения обязанностей по содержанию общего имущества коммунальной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаджанова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
