Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-10037/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-10037/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЕжовойЕ.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Трашковой Л.Р. на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21 мая 2020 года.
Указанным определением судьи постановлено:
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Приволжского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года возвратить.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы представителя муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Трашковой Л.Р. об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани") к Кандакову Никите Михайловичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичности торгов и технической документации - отказано (т.1 л.д. 248-250).
На данное решение суда 9 апреля 2020 года МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" направлена апелляционная жалоба.
Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 14 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по 20 мая 2020 года, а именно приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов (т.2 л.д.6).
Определением судьи от 21 мая 2020 года апелляционная жалоба Приволжского районного суда г.Казани на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (т.2 л.д.14).
В частной жалобе на данное определение судьи представителем Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Трашковой Л.Р. ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что во исполнение определения Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2020 года, заявитель своевременно устранил указанные в данном определении суда недостатки: направив другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми квитанциями, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также указывается, что законодателем не предусмотрена обязанность подателя жалобы представить суду опись вложения почтового отправления.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу на решение Приволжского районного суда г.Казани от 4 марта 2020 года без движения, судья исходил из того, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представленные квитанции Почты России не содержат сведений о направлении в адрес ответчика именно копии апелляционной жалобы.
В срок, установленный судом для устранения недостатков, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, представитель МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани", согласно сопроводительному письму, направил в суд почтовую квитанцию и список почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что из представленной квитанции невозможно определить, что конкретно было направлено получателю почтового отправления и сведений о вручении участвующим в деле. В связи с чем судья пришел к выводу, что представителем МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" недостатки, указанные в определении суда от 14апреля 2020 года, не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителем МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" направлена почтовая квитанция, список почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Кандакову Н.М. (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная норма не предусматривает обязанность направления копий апелляционных жалоб именно ценным письмом с описью вложения. На списке почтовых отправлений имеется штамп Почты России.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" устранил недостатки апелляционной жалобы.
При таких данных, суд апелляционной приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы, подлежит отмене, материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Трашковой Л.Р. удовлетворить.
Определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 21 мая 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
Направить настоящее гражданского дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
